Как две компании пытались поделить товарный знак
Компания выпускала модели автотранспорта, используя на них короткое фирменное наименование известного завода по выпуску автобусов. Завод обратился в Роспатент с требованием аннулировать регистрацию этого товарного знака. Роспатент, а затем и Верховный суд отказали заводу, пояснив, что в данном случае использование товарного знака не нарушает права завода.
Фирма «Скейл» (далее – компания), выпускающая коллекционные модели автомобилей, в 2014 году зарегистрировала товарный знак «PAZ» в отношении класса товаров «Модели транспортных средств масштабные».
ООО «Павловский автобусный завод» (далее – Завод) зарегистрировал сокращенное фирменное наименование «ПАЗ» в 2004 г., о чем есть сведения в ЕГРЮЛ. То есть исключительное право на сокращенный товарный знак Завод зарегистрировал раньше, чем компания. Завод посчитал, что компания нарушает его интересы и потребовал у Роспатента прекратить охрану знака. Однако федеральная служба отказала — Завод не занимается деятельностью, однородной по отношению к выпуску автомоделей, поэтому о нарушении прав речь не идет. Завод оспорил решение Роспатента через суд.
Что решили суды?
СИП оставил отказ Роспатента в силе. Суд пояснил, что фирменное наименование индивидуализирует юрлицо, а товарный знак – товар; производство автомоделей марки ПАЗ другим лицом не является использованием фирменного наименования Завода. Завод обжаловал решение суда.
Президиум СИП отменил решение первой инстанции и Роспатента. Суд указал, что на упаковке автомоделей есть надпись «Произведено по лицензии ООО «ПАЗ» , которая сообщает потребителям о связи завода и производителя моделей, и у покупателя возникает ассоциация завода с коллекционными игрушками. Поэтому Президиум СИП признал использование знака незаконным.
Решение кассации обжаловали Роспатент и компания (далее - истцы). Они пояснили, что упоминание лицензии ПАЗ сообщает потребителям о том, что между производителем игрушек и Павловским автобусным заводом есть соглашение.
Мнение ВС
ВС встал на сторону истцов:
- Указание на чужое сокращенное фирменное наименование находится за рамками реализации исключительного права на фирменное наименование. Наличие надписи на моделях «Произведено по лицензии ООО «ПАЗ» является простым извещением покупателей о том, что на рынке есть продукция, производимая под контролем правообладателя.
- Поскольку Завод не использовал свое фирменное наименование при выпуске моделей автобусов, то действия компании не нарушают его права.
ВС отменил кассационное определение, решение СИП оставлено в силе.
Определение ВС № 300-ЭС24-12173 от 17.10.2024 г.
По теме:
Как одинаковые наименования экспертных компаний довели их до суда
Редакция ceur.ru