В Конституционный суд обратилась гражданка Свечникова Р.Д. с заявлением о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее-Закон).

Суть дела:

В 2017 году муж заявительницы проходил лечение в медицинском учреждении - Кировском НИИ гематологии и переливания крови (далее-учреждение). Ему назначили химиотерапию. Через год мужчина уехал на лечение в Израиль, а затем вновь вернулся на лечение в НИИ. После лечения он снова поехал в Израиль, где скончался.

Его родственники считали, что это произошло из-за неправильного лечения в России. Вдова, Свечникова Р.Д., обратилась в учреждение с запросом на получение медкарты мужа, но получила отказ – эти документы относятся к врачебной тайне (мы писали о деле).

Суды двух инстанций также отказались удовлетворить требования Свечниковой о признании незаконным отказ учреждения. Суды пояснили:

• при жизни муж Свечниковой не обращался с просьбой предоставить ему копии его мед.документов, согласие на получение супругой этих документов не оформлял. При этом, в информированном согласии на медицинское вмешательство муж указал в качестве лица, которому может быть передана информация о его здоровье, свою жену, Свечникову. Но информированное согласие пациента не является основанием для выдачи другому лицу медицинских документов, а только дает право на получение информации о диагнозе и состоянии здоровья пациента;
• СКР возбудил уголовное дело по факту причинения Свечникову смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей. Медицинская документация пациента изъята и приобщена к материалам дела. Свечникова признана потерпевшей по делу. Суды указали,что Свечникова может ознакомиться с медицинскими документами умершего дела в процессе ознакомления с материалами дела.

Эксперт экспертного отдела УФСБ установил, что в ряде медицинских документов подписи Свечникова выполнены другим лицом.

Следователь СКР отказал Свечниковой с ознакомлением мед.документов, находящихся в уголовном деле, со ссылкой, что она сможет с ними ознакомиться по окончании предварительного расследования.

Что решил КС:

• Медицинская информация, касающаяся не самого человека, а его умерших близких, может представлять «для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом». Это особенно важно, когда у родственника есть подозрения, что причиной смерти близкого человека стала некачественная мед.помощь. Отказ в получении такой информации существенно затрагивает его права - как имущественные, так и личные неимущественные (Постановление от 6 ноября 2014 года № 27-П, Определение от 9 июня 2015 года № 1275-О);
• «Кроме того, доступ к медицинской информации умершего может потребоваться членам его семьи в связи с реализацией ими своего права на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), в частности при необходимости диагностирования и лечения генетических, инфекционных и иных заболеваний»;
• Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип соблюдения врачебной тайны (пункт 9 статьи 4 Закона). Разглашение врачебной тайны не допускается медицинскими работниками и после смерти гражданина;
• Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, допускается с письменного согласия гражданина или его представителя, если это необходимо в интересах гражданина. Кроме того, предусмотрены случаи, когда допускается разглашение этих сведений и в отсутствии согласия гражданина (например, для его обследования или лечения, когда он не может выразить свою волю; при оказании медпомощи несовершеннолетнему и т.д.);
• Согласно ст. 67 Закона заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается близким родственникам пациента. Вместе с тем, Закон не содержит положений, которые бы определяли правовой режим доступа к медицинской информации после смерти пациента его родственников, «каким должен быть объем сообщаемой информации, форма и сроки ее предоставления».

КС признал оспариваемые нормы несоответствующими Конституции в той мере, «в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство».

КС постановил:

• федеральному законодателю «внести в действующее правовое регулирование изменения, которые позволят нормативно определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента»;
• До внесения изменений, мед.организациям надлежит по требованию близких родственников умерших пациентов, которые указаны в его информированном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им мед.документы умершего пациента. Исключение - если пациент при жизни выразил запрет на раскрытие сведений о себе;
• Решения по делу Свечниковой подлежат пересмотру.

Источник: Постановление КС № 1-П от 13.01.2020 

Материал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44