Гражданин припарковался рядом с платной парковкой. И все равно получил штраф за неуплату парковки. Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом судов – отвечать нужно только за то, в чем виноват.

Суть дела

В 2016 году москвич Ч. припарковал свой Мерседес у въезда на платную парковку. Поскольку машина стояла не на парковке, а у ее границы, автовладелец не стал оплачивать ее. За что и был подвергнут контролером-ревизором административному штрафу в 2 500 рублей.

Согласно п.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – Кодекс), за неуплату парковки на платной городской стоянке предусмотрен административный штраф.

Ч. с решением не согласился и попытался обжаловать его в суде. Основание: машина стояла не на платной парковке, а на прилегающей к ней территории.

Что решили суды?

Суды двух инстанций жалобу автовладельца не удовлетворили. Основание: суду был предоставлен акт о том, что автомобиль находился на платной стоянке, за которую автовладелец не заплатил. А доводы автовладельца суды слушать не стали.

Гражданин Ч. направил иск в ВС с просьбой отменить решение судов.

Что решил ВС?

Судьи с решением нижестоящих судов не согласились. Потому что:

• Парковочное место – это «специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства». Если автовладелец поставил машину на парковочное место, он должен оплатить парковку. Однако в данном случае автомобиль гражданина Ч. был расположен перед въездом на огороженную забором территорию парковки, а не на специально обозначенном парковочном месте;
• В материалах дела нет сведений о том, что Ч. нарушил какие-либо дорожные знаки или разметку.

Таким образом, Ч. не обязан был оплачивать парковку. А размещение автомобиля вне территории парковки «не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке».

Более того, данные действия Ч. нельзя переквалифицировать на ч.1 ст. 12.16 КоАП («Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги <…> влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей»), т.к. КоАП не предусматривает возможность переквалификации административного правонарушения согласно «регионального» Кодекса на правонарушение согласно федеральному Кодексу (КоАП РФ).

ВС напомнил, что гражданин должен отвечать только за те правонарушения, в отношении которых его вина установлена. «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

ВС отменил постановление об административном правонарушении в отношении Ч., дело – прекратил.

Источник: постановление ВС РФ от 27 августа 2018 года № 5-АД18-52.

По теме:

Кому можно парковаться во дворе многоэтажки?