По какой методике рассчитать размер ущерба от ДТП?

После ДТП, в котором погиб водитель - виновник аварии, стороны разошлись в оценке суммы возмещения ущерба. ВС отменил решения судов и  объяснил, что ущерб от ДТП в конкретном случае определяют по методике Минюста, а не Банка России. Кроме того, суды не дали оценку заключению независимого эксперта и не назначили судебную экспертизу.

Суть дела

В 2023 году произошло ДТП с участием грузовиков компаний №1 и №2. Виновный в аварии водитель компании №1 погиб. За возмещением ущерба пострадавшая компания №2 (далее — истец) обратилась к страховой компании «Ингосстрах» (далее — ответчик), страховщику компании №1 (далее — ответчик) по ОСАГО и ДСАГО. Размер дополнительной страховки равнялся 3 млн рублей.

Страховщик рассчитал стоимость восстановительного ремонта по Единой методике Банка России, сумма составила 1,6 млн рублей. «Ингосстрах» выплатил 1,23 млн рублей. Компания №2 не согласилась ни с размером ущерба, ни с размером страховой выплаты и организовала независимую экспертизу. Эксперты провели исследование по методике Минюста и оценили стоимость восстановительного ремонта в 6,94 млн рублей.

Пострадавшая компания подала иск в суд к страховой и к компании №1. Заявитель просил взыскать ущерб с учетом результатов проведенной экспертизы:

• со страховщика - доплату страхового возмещения 2,1 млн рублей и неустойку 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения;
• с компании №1 - ущерб в сумме 400 тысяч рублей и 125 000 рублей за эвакуацию грузовика с места аварии.

Что решили суды?

Суд первой инстанции отказал в иске к страховщику, а с компании №1 взыскал остаток ущерба и стоимость эвакуации пострадавшего транспортного средства. Апелляция и кассация поддержали решение. Суды сослались на договор ДСАГО, предусматривающий расчет страхового возмещения по Единой методике Банка России. Истец подал жалобу в ВС.

Мнение ВС

ВС напомнил, что:

• Причинитель вреда возмещает причиненный вред в полном объеме. Если причинитель вреда оформил договор ОСАГО или ДСАГО, но страхового возмещения не хватило на полную компенсацию, то он выплачивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ,).
• Потерпевший имеет право требовать у страховщика возмещения вреда в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). С причинителя вреда может быть взыскан остаток ущерба, не покрытый страховкой (а. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО).
• Закон об ОСАГО и Единая методика Банка РФ не применяются к правоотношениям между виновником ДТП и потерпевшим, даже если у первого оформлена страховка ОСАГО (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
• Суды не обладают специальными знаниями в оценке ущерба от ДТП, однако судебные инстанции не дали должной оценки заключению независимой экспертизы и не назначили судебную экспертизу.

ВС отменил решения судов, дело отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС № 305-ЭС25-6005 от 03.10.2025 г.

По теме:

ВС разъяснил, как правильно определять размер страхового возмещения по КАСКО

Оценка экспертизы судом должна быть мотивирована

Наталия Андреева