Истец требовал страховое возмещение по полису КАСКО. Суды иск удовлетворили, но страховщик был не согласен. Когда спор дошел до ВС, суд все решения отменил и пояснил - размер возмещения нужно определять в соответствии с договором страхования и правилами страхования, а не исходя из рыночной стоимости.

Суть дела:

В июне 2017 года гражданин Ш. на своем автомобиле «Лексус» наехал на препятствие. В результате автомобиль получил механические повреждения. На момент аварии автомобиль принадлежал ООО «ТрансНефтеКом» (ООО «ТНК») и был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» (далее- Общество, страховщик) по договору КАСКО.

В течение трех дней после аварии ООО «ТНК» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

1 сентября 2017 года между ООО «ТНК» и гражданином Ш. заключен договор цессии, по условиям которого Ш. получил право требования страхового возмещения от Общества.

Ш. обратился к страховщику с претензией, однако, его требования не были удовлетворены. После этого, он обратился в суд. Гражданин Ш. в иске требовал взыскать с Общества страховое возмещение в размере 1 249 494 руб., утрату товарной стоимости в размере 72 800 руб., неустойку в размере 115 275 руб., а также расходы на оплату независимой оценки, судебной экспертизы и почтовых услуг.

Общество направило встречный иск о признании недействительным договора цессии, указав, что договор заключен с нарушением закона.

Что решили суды:

Районный суд удовлетворил иск Ш. о взыскании с Общества страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов на оплату оценки, экспертизы и почтовых услуг. В удовлетворении встерчного иска суд отказал.
Апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе, исключив лишь взыскание компенсации по утрате товарной стоимости.

Общество направило кассационную жалобу в ВС об отмене решений судов.

Что решил ВС:

ВС с решениями судов не согласился. Судьи пояснили:

• По условиям договора цессии Ш. получил право требования о выплате страхового возмещения, в порядке и размере, предусмотренном договором страхования КАСКО и с учетом Правил страхования;
• Сторонами договора страхования согласовано, что «размер страхового возмещения по договору страхования в случае выплаты в денежной форме определяется на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утверждённого Банком России и действующего на дату наступления страхового случая». Однако, суд первой инстанции при определении страхового возмещения, исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта, что неправомерно. Апелляция это нарушение не устранила.

Кроме этого, ВС указал, что апелляция в резолютивной части оставила решение первой инстанции без изменения, «одновременно исключив из него указание на взыскание утраты товарной стоимости в размере 72 800 руб.». Данное требование было заявлено в иске Ш., поэтому апелляционной инстанции «надлежало разрешить вопрос об отмене или изменении решения суда в указанной части с принятием по делу нового решения».

ВС отменил решения судов, направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Источник: определение ВС от 11 февраля 2020 года № 18-КГ19-180 

Материал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44