Суды не стали выяснять, почему инспектор внёс различные изменения в протокол о направлении водителя на медосвидетельствование, и признал водителя виновным. Однако Верховный Суд пояснил: раз на медосвидетельствование водителя направили с нарушением, то и доказательств его вины нет.

Суть дела

18 декабря 2016 года в отношении водителя П. инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ: водитель отказался от медосвидетельствования. Мировой судья, а затем и суд, пришли к выводу о том, что водитель виновен и назначили штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением прав на срок 1 год 7 месяцев.

Водитель с решением не согласился и направил жалобу в ВС.

Что решил Верховный Суд?

ВС указал, что в протоколе о направлении водителя на медосвидетельствование были исправлены:

• дата (с 26.10.16 на 18.12.16),
• место составления протокола,
• в графе «пройти освидетельствование» исправлено «согласен» на «отказался».

Первоначально текст протокола не содержал признаков наличия правонарушения в действиях водителя. Но после внесения изменений они появились.

ВС отметил:

• В материалах дела нет данных о том, что исправления в протокол были внесены при участии водителя. Нет его подписей под внесенными изменениями, отсутствуют сведения и о том, что водитель ознакомлен с внесенными изменениями;
• Инспектор ДПС показал в суде, что водитель сначала согласился пройти медосвидетельствование, а затем отказался. Изменения об отказе были внесены в протокол в присутствии понятых, однако, причины изменений даты и места составления протокола суд не стал устанавливать.

Таким образом, не были соблюдены требования закона о выяснении всех обстоятельств административного правонарушения. Не были соблюдены и Правила порядка направления на медосвидетельствование (далее – Правила).

ВС напомнил, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Когда основания для направления на медосвидетельствования законны?

• При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил;
• При несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• При наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ВС решения суда отменил, дело прекратил.

Источник: постановление ВС от 18 декабря 2018 года по делу № 58-АД18-7.

По теме:

Нет доказательств обстоятельства правонарушения – нет и наказания