Собственница дома провела реконструкцию, расширив его площадь за счёт нового пристроя и веранды. Обратившись в суд, она не смогла узаконить эти изменения. Всё потому, что участок, на котором расположен дом, относится к памятнику природы регионального значения.

Суть дела

Гражданке М. принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 52,9 кв. м.

В 2016 году она провела реконструкцию дома, присоединив к нему пристройку и веранду. Площадь дома увеличилась.

Домовладелица обратилась в суд к городской администрации с просьбой узаконить эти изменения. Свою просьбу она обосновала тем, что проведённая реконструкция дома не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Что решили суды?

Суды первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Основание: земельный участок частично расположен на территории охранной зоны памятника природы Верхний Судок и частично – на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся за пределами охранной зоны указанного памятника природы. Постановление о признании территории охранной зоны было принято местной администрацией в 1994 году. Поэтому пристройки узаконить нельзя, это нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением. И не принял во внимание ходатайство истца о назначении экспертизы. Основание: подобное ходатайство истец не заявляла в суде первой инстанции.

Не согласившись с решениями судов, М. обратилась с кассационной жалобой в ВС.

Что решил ВС?

Судьи согласились с решениями нижестоящих инстанций. На момент возведения пристроек в 2016 году на данном участке земли действовали ограничения, связанные с его статусом охраняемой зоны. Для строительства в такой зоне необходимо было сначала получить разрешение, чего гражданка М. не сделала.

Судьи отметили, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значения для дела, а также применили нормы материального права.

Источник: определение Верховного суда РФ от 11 мая 2018 года № 83-КГ18-9. 

По теме

Увеличение жилплощади в три раза – это перепланировка, реконструкция или самострой?

Перепланировка или самострой: вот в чем вопрос