Если возникают проблемы со здоровьем, то необходима медицинская помощь. К сожалению, так же, как и в любой другой профессии, врачи могут допустить ошибку, не проявить должное внимание к жалобам пациента, случайно пропустить важный симптом и т.д. Если пациент пострадал от действий/бездействий врача, то он пытается компенсировать нанесенный ущерб.

Какую ответственность могут нести врачи за свою ошибку?

В сфере оказания медицинских услуг есть три вида ответственности:

• административная (в основном, она касается медучреждений и должностных лиц);
• гражданская;
• уголовная.

При решении любых вопросов, связанных с негативными последствиями лечения, почти всегда необходимо проводить медицинскую экспертизу.

Какую задачу решает медицинская экспертиза?

Задача экспертизы – подтвердить или опровергнуть факт причинения вреда, установить причинно-следственную связь (прямую) между действиями/бездействием врача и негативными последствиями для здоровья пациента.

Как суд использует выводы эксперта?

Суд принимает заключение судмедэкспертизы, особенно государственной, как бесспорное доказательство вины или невиновности медработника. При этом, очень часто медэкспертиза не может прийти к однозначному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями врача и состоянием пациента.

Суды из-за загруженности или непонимания сложности такой категории дел редко удовлетворяют ходатайство сторон о вызове эксперта в суд или о назначении повторной экспертизы.

Ковалев А. В. в «Методических рекомендациях»* отмечает, что в настоящее время сохраняется тенденция к увеличению назначения судебно-медицинских экспертиз, а сами они продолжают оставаться наукоемкими, их результаты – спорными (например, дело Мисюриной).

Ковалев указывает, что «при проведении судебно-медицинской экспертизы, установление наличия или отсутствия причинной (прямой) связи между действием (бездействием) медицинского работника и наступлением у пациента неблагоприятного исхода для экспертной комиссии является обязательным».

Прямая и косвенная связь – одна из проблем при расследовании «врачебных дел»

Одной из проблем при расследовании «врачебных дел» как раз и является то, что эксперты и суды могут не различать прямую и косвенную связь между действиями врача и негативными последствиями. В науке юридическое значение имеет только прямая (однозначная) связь. Но в гражданском и уголовном законодательстве это не закреплено.

Квалифицировать, есть ли прямая или косвенная связь часто бывает затруднительно (например, в деле пластического хирурга). Разберём этот тезис на двух примерах.

Пример первый. Во время операции пациенту повредили крупную артерию, экстренная помощь не была оказана, он умер. Здесь налицо прямая связь.

Рассмотрим другую ситуацию. Во время операции пациенту повредили мелкий сосуд. Началось кровотечение, пациент он умер. Здесь прямая связь не очевидна.

Чтобы ее определить, необходимо поставить перед экспертом ряд вопросов: «Всегда ли повреждение мелкого сосуда неизбежно ведет к смерти пациента?».

При этом экспертиза должна учесть множество факторов:

• расположение сосуда, его значение, характер повреждения;
• могло ли кровотечение прекратиться само по себе;
• приводит ли обычно такое повреждение сосуда к столь большой кровопотере;
• каковы истинные причины, приведшие к кровопотере (например, нарушение свертываемости крови у пациента и т. д.).

Кроме того, важно исследовать условия совершения правонарушения, например, крайнюю необходимость, обоснованный риск, казус и другие факторы, которые могут исключать ответственность (например, дело врача из Забайкалья).

О независимой медицинской экспертизе

Национальная медицинская палата активно работает над проектом поправок в 323-ФЗ по независимой медицинской экспертизе. Главным достижением Палаты стало внесение в ст. 76 323-ФЗ терминов «независимая» и «экспертиза», а также возможность создания собственного реестра экспертов и Положения о независимой медицинской экспертизе.

Положения Проекта еще предстоит окончательно согласовать с Минздравом.

На аппаратном совещании 5 апреля, Л.М. Рошаль поднял вопрос о необходимости подготовки специалистов, имеющих медицинское и юридическое образование, для защиты врачей. Для этого предложено организовать подготовку таких специалистов совместно с Университетом юстиции Минюста РФ. Палата запланировала продолжить обсуждение этого вопроса.

Источник: Право.ру,

*Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи: Методические рекомендации / Андрей Валентинович Ковалев. — М.: ФГБУ «РЦСМЭ», 2017. — 2-e изд., перераб. и дополн. — 29 с.

См. также

«Только профессионалы могут определить, была ли в действиях врача небрежность»

«В 90% случаев судмедэкспертиза даёт заключение, что врач не виноват»