Верховный суд в одном из судебных решений пояснил, что нельзя менять имя и фамилию ребенка после развода родителей в одностороннем порядке, нужно согласие второго родителя. Есть лишь ряд крайних ситуаций, в которых согласие второго родителя не потребуется.

Суть дела:

Супруги Анна и Иван (имена изменены - прим.ред.) после шести лет семейной жизни развелись. Дети остались проживать с матерью. Поскольку несовершеннолетние дети имели инвалидность, их отец по решению мирового судьи должен был оплачивать лекарства, восстановительное лечение, а также санаторное лечение.

Бывшая супруга, Анна, обратилась в органы опеки с заявлением о смене имени, фамилии и отчества детей. Органы опеки ответили, что для этого необходимо получить согласие отца.

Анна (далее-истец), обратилась в районный суд с иском об изменении имени, фамилии и отчества детей. Она пояснила, что в течение длительного времени отец детей - Иван (далее-ответчик) устраивает скандалы, допускает рукоприкладство, детьми не занимается.

Что решил суд:

Районный суд назначил судебную психологическую экспертизу. Эксперт пришел к выводу, что, исходя из интересов детей, возможно изменить фамилии детям, а также имя несовершеннолетнему сыну.

Районный суд иск удовлетворил частично: фамилии детей изменены (взята фамилия матери), изменено имя сыну.

Апелляция оставила решение в силе.

Отец детей обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Он просил отменить решения судов как незаконные.

Что решил ВС:

ВС удовлетворил иск бывшего супруга, отменив решения нижестоящих судов. ВС пояснил:

• Органы опеки, исходя из интересов ребенка, не достигшего возраста 14 лет, могут разрешить изменить имя ребенка и фамилию (на фамилию другого родителя) по совместной просьбе родителей (п.1 ст. 59 СК);
• Если родители проживают раздельно, и родитель, с которым проживает ребенок хочет дать ему свою фамилию, то органы опеки могут разрешить изменить фамилию с учетом интересов ребенка и мнения другого родителя.

Учет мнения второго родителя для изменения фамилии ребенка не обязателен (п.2 ст. 58 СК), если:

• Его местонахождение неизвестно (подтверждается справкой МВД о розыске гражданина);
• Он лишен родительских прав (подтверждается решением суда);
• Он признан недееспособным (на основании решения суда);
• Он уклоняется от содержания и воспитания ребенка без уважительных причин (подтверждается заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами МВД о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, и другими документами).

Изменение имени ребенка до достижения им возраста 14 лет возможно только на основании совместного решения родителей.

ВС указал: «Таким образом, учет мнения второго родителя обязателен, а для преодоления его возражения об изменении фамилии и имени несовершеннолетнего ребенка, необходимо привести такие аргументы, которые будут свидетельствовать о необходимости совершения указанных действий в интересах детей, которым в силу пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка уделяется первоочередное внимание». 

Из материалов данного дела следует, что:

• Ответчик выполняет свои обязанности - выплачивает алименты, оплачивает лечение детей;
• Его местонахождение известно, родительских прав он не лишен, не признан недееспособным;
• После развода отец продолжает интересоваться своими детьми, их здоровьем, оказывая материальную помощь.

В своем исковом заявлении Иван пояснил, что желание бывшей супруги сменить ФИО детям связано не с их интересами, а с личным отношением к нему, конфликтными отношениями между бывшими супругами.

Что касается заключения эксперта-психолога, которое стало основанием для решения районного суда, то ВС пояснил:

• Эксперт отметил, что дети идентифицируют себя с семьей матери и представляясь, называют фамилию матери. Сын откликается на другое имя, отличное в свидетельство о рождении. Значимость отчества для детей находится на последнем месте. Дети не понимают, чье отчество присваивается к их именам;
• На вопрос о том, целесообразно ли детям менять фамилию и отчество, а сыну еще и имя, заключение не содержит, так как «данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-психолога»;
• При этом в заключении указано, что дети в силу возраста не могут выработать какое-либо собственное отношение к смене ФИО, поэтому полностью перенимают позицию матери. Дети еще не могут осознанно сделать выбор в пользу смены ФИО и оценить последствия своего выбора.

Кроме того, истец не привела доводов о необходимости изменений ФИО, а суды двух инстанций так и не выяснили вопрос о необходимости изменения ФИО детям. Анна нарушала порядок общения детей с отцом, вела себя агрессивно по отношению к бывшему супругу, что, по мнению врачей и психологов, плохо сказывается на результатах реабилитации детей и вызывает опасения в сохранении их интересов. Оценка деструктивного поведения матери, влияющего на эмоциональное состояние детей, также была предметом исследования эксперта.

ВС отменил решения судов, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: определение ВС № 18-КГ19-125