Суть дела:

С.Н. и В.Н. построили на своем участке одноэтажный жилой дом и хозяйственную постройку. При проведении муниципального контроля выяснилось, что они не получали разрешение на строительство. А хозпостройка вообще возведена с нарушениями Правил землепользования и застройки территории города - без соблюдения отступов от границ смежных участков.

Администрация города (далее - истец) обратилась в суд с иском к С.Н. и В.Н. (далее-ответчики) снести самовольные постройки.

Что решили суды:

Суды трех инстанций поддержали иск. Ответчики не получали разрешительных документов на строительство, а при строительстве хозпостройки были нарушены  Правила землепользования.

Ответчики обратились в Верховный суд с просьбой об отмене решений.

Позиция ВС:

Верховный суд отметил, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. 

1. Суд первой инстанции не известил надлежащим образом ответчиков о дате проведения заседания. И дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд первой инстанции направил почтовое извещение ответчикам через 1,5 месяца после назначения даты слушания и менее, чем за 2 недели до судебного процесса. В почтовое отделение по месту жительства ответчиков извещение пришло за 2 дня, а попытка вручить извещения была датирована днем за сутки до заседания. 

Кроме того, повести были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения. Подтверждения того, что повестки были доставлены ответчикам, но те отказались от получения - нет.

Рассмотрение дела в порядке заочного производства нарушило принцип равноправия и состязательности сторон.

Апелляционный и кассационный суды не устранили данное нарушение. 

2. При рассмотрении споров о сносе самовольной постройки суд должен установить, были ли допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, представляет ли опасность постройка жизни и здоровью людей. Для выяснения этих обстоятельств суд имеет право назначить судебную экспертизу.

3. Сносить самовольную постройку необходимо не только потому, что отсутствует разрешение на ее строительство, а если она еще представляет опасность для жизни и здоровья граждан, нарушает права третьих лиц.   

ВС напомнил, что «​​снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки».

ВС отменил решения судов, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС от 14 декабря 2021 года № 18-КГ21-145-К4

Материал подготовлен редакцией  ceur.ru