Верховный суд напомнил, каким должен быть добросовестный приобретатель

Покупатель купил автомобиль с рук. Суды обратили взыскание на транспортное средство, так как прежний владелец не рассчитался с банком по кредиту. Покупатель пытался оспорить решения в Верховном суде, но проиграл. Суд напомнил, что это обязанность покупателя проверить, не находится ли вещь в залоге.

Суть дела:

В 2012 году Д. взял в «Сбербанке» (далее - банк) автокредит под залог автомобиля. В 2013 году банк подал иск о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на автомобиль. Суд иск удовлетворил. Однако решение суда не было исполнено.

В 2015 году банк внес запись об этом автомобиле в реестр уведомлений о залоге имущества.

В 2018 году спорный автомобиль купил Р. и поставил его на учет в ГАИ.

«Сбербанк» (далее - истец) обратился с иском в суд к Р. (далее - ответчик) об обращении взыскания на автомобиль.

Что решили суды:

Все три инстанции иск банка удовлетворили. Суды исходили из того, что ответчик приобрел автомобиль после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ. До оформления договора купли-продажи у него была возможность проверить, находится ли автомобиль в залоге (у нотариуса или в интернете, в Единой информационной системе нотариата).

Ответчик обратился с жалобой в ВС.

Позиция ВС

ВС не нашел оснований для изменения или отмены судебных решений:

• Банк внес сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений в 2015 году. Р. приобрел спорный автомобиль в 2018 году, то есть после внесения сведений о залоге автомобиля.
• Р. не предпринял необходимую степень осмотрительности, разумные меры для проверки информации об отсутствии залога. То есть он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Жалобу Р. суд оставил без удовлетворения.

Определение ВС № 69-КГ24-1-К7 от 07.05.2024

Наталья Вознесенская