Конституционный суд рассмотрел вопрос подсудности обжалования постановлений об административных правонарушениях

Конституционный суд рассмотрел обращение районного суда по вопросу подсудности жалоб на не вступившее в силу решение об административном правонарушении. Признав данную норму неопределенной, КС постановил законодателю внести изменения в КоАП.

История вопроса

В 2022 году произошло ДТП с фурой, которая везла груз со склада в Коледино (Московская область). ДТП произошло в Санкт-Петербурге, по факту был составлен акт о несчастном случае на производстве.

В акте, в частности, было указано, что водители были допущены к работе без предрейсового медосмотра (он был проведен при помощи телемедицины). Инспекция труда Санкт-Петербурга оштрафовала компанию, в которой работали водители, на 110 тыс.руб.

Компания обжаловала постановление в районном суде Санкт-Петербурга. Тот, в свою очередь, направил жалобу в Подольский городской суд Московской области. Суды двух регионов неоднократно пересылали друг другу жалобу компании. Причина -  суды не могли определить территориальную подсудность: по месту допуска водителей к работе (Подольск) или по месту нахождения трудовой инспекции, которая составила акт и вынесла постановление (Санкт-Петербург). Подольский городской суд, установив неопределенность в данном вопросе, приостановил производство по делу и направил обращение в КС РФ. 

Позиция КС

КС, рассмотрев обращение, пришел к следующим выводам:

• Глава 30 КоАП регулирует подведомственность рассмотрения жалоб на не вступившее в силу постановление или решение по делам об административном правонарушении. Но в Кодексе не определено понятие «место рассмотрения дела», которое можно было бы использовать при обжаловании таких постановлений в суд. 
• Однако в Кодексе содержатся правила определения места первичного рассмотрения дел (ст. 29.5), и они могли бы применяться и для определения места обжалования не вступивших в законную силу постановлений. Эти правила по-разному трактуются судами, что приводит к неопределенности практики. 
• Оспариваемая норма не соответствует Конституции, поскольку не позволяет однозначно определить территориальную подсудность жалоб на не вступившие в силу административные постановления. Законодателю следует внести необходимые изменения в рассматриваемую норму.
• До внесения изменений жалобы должен рассматривать суд по месту нахождения органа, который вынес постановление. Исключение: жалобы на постановления по правонарушениям, зафиксированным фото - и видеокамерами. Их должен рассматривать суд, находящийся по месту совершения административного правонарушения.

Если суд, в который подана жалоба, направил ее в другой суд того же уровня, то последний должен ее рассмотреть. Даже если считает, что ее рассмотрение относится к подсудности другого суда.  КС постановил, что жалобу по данному делу должен рассмотреть Подольский городской суд.

Постановление КС № 51-П от 12.11.2024

По теме:

Законопроект о порядке обжалования штрафов административных комиссий

Редакция ceur.ru