История вопроса 

В прошлом году, ночью, сотрудник ГИБДД остановил автомобиль, которым управлял гражданин П. с признаками алкогольного опьянения. Инспектор потребовал пройти медицинское освидетельствование, но водитель отказался. Водителя привлекли к административной ответственности (за нарушение требования пункта 2.3.2 ПДД).

Позиция судов

Суды признали его виновным по статье 12.26 части 1 КоАП РФ. Суды обязали П. выплатить штраф в размере 30 000 рублей и лишили права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. 

П. не согласился с судебными решениями и обратился в ВС РФ с жалобой признать их незаконными, а производство по делу прекратить. П. и его защитник настаивали, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке. Однако, суды ссылались на видеозапись. 

Позиция ВС

ВС указал:

• из видеозаписи следует, что инспектор предложил водителю  пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанная видеозапись не содержит. Кроме того, сотрудник полиции не указал место проведения освидетельствований. То есть, невозможно сделать однозначный вывод о том, что сотрудник полиции предложил истцу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
• в протокол об отстранении от управления автомобилем и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудник полиции внес изменения в отсутствии П. - был дописан такой признак как «неустойчивость позы». Это подтверждается сравнением копий протоколов, выданных П.;
• в деле отсутствуют сведения о том, что П. был извещен о месте и времени внесения этих изменений в протокол.

Суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ВС отменил все судебные решения, производство по делу прекратил.

Постановление ВС РФ №5-АД22-41-К2 от 3 июня 2022 года 

Материал подготовлен редакцией ceur.ru