Верховный Суд России (ВС) разбирался в споре между покупателем и импортером товара. Суд разъяснил, в каких случаях потребитель может вернуть свои деньги за неисправный товар, а также компенсировать моральный вред.

Суть дела

В 2015 году жительница Тольятти Л. купила айфон, стоимостью 51 999 рублей. Через два года смартфон перестал включаться. Гарантийный срок был год, срок службы – пять лет.

Гражданка Л. обратилась в экспертную организацию для определения причины неисправности. Эксперты пришли к выводу, что недостаток носит производственный характер, нарушений эксплуатации не выявлено. Устранить неисправность можно только заменив смартфон на аналогичную модель.

Л. обратилась с претензией к изготовителю – ООО «Эппл Рус» (далее – Общество) – о возврате стоимости айфона. Общество направило несколько телеграмм Л. с просьбой предоставить айфон на проверку в указанный экспертный центр. Телеграммы не были получены Л. (за исключением одной, которую получила ее мать).

Л. направила иск в суд к Обществу о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, услуг эксперта и представителя, всего на сумму почти 110 000 рублей.

Что решили суды?

Районный суд назначил экспертизу.

Эксперты пришли к выводу, что в айфоне имеется производственный дефект, для его устранения требуется замены системной платы.

В заключении судебный эксперт указал, что компания «Аррlе» при подтверждении гарантийного случая по своему усмотрению может:

1. либо отремонтировать изделие с использованием новых или бывших в употреблении запчастей, эквивалентных новым по производительности и надёжности;
2. либо заменить изделие на изделие, как минимум функционально идентичное изделию «Аррlе» и изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей, которые эквивалентны новым по производительности и надежности;
3. либо вернуть уплаченную цену изделия при условии его возврата.

Часть сервисных центров, с учетом политики компании «Аррlе», выбирает второй вариант. Средняя стоимость восстановления работоспособности телефона путём замены изделия на функционально идентичное составляет 23 970 руб. Срок работ: от 5 до 20 дней.

Поскольку выявленный недостаток является устранимым суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил иск частично

• Компания «Аррlе» не производит такой комплектующей детали как системная плата;
• Устранить недостаток изделия можно только с помощью его замены, «что не является ремонтом, следовательно, выявленный недостаток является существенным и неустранимым».

Суд признал право – вернуть деньги за смартфон, но отказал в требовании выплатить штраф, а также снизил размер компенсации морального ущерба.

Общество не согласилось с решением апелляции и обратилось в ВС.

Что решил ВС?

ВС с апелляций не согласился. ВС указал:

• Апелляционный суд сослался на то, что, поскольку требуется замена изделия на функционально идентичное устройство, то это не является способом ремонта товара, а значит, выявленный недостаток – неустранимый. Потребитель вправе потребовать от импортера возврата стоимости товара;
• Однако «неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара». Неустранимость недостатка – это дополнительное и обязательное условие для того, чтобы потребитель мог потребовать возврата уплаченных за товар денег. Право на возврат уплаченной суммы за товар предоставляется потребителю, если в товаре есть не только существенный, но и неустранимый недостаток;
• Согласно проведенной экспертизе, недостаток айфона был определен как устранимый;
• Кроме того, покупатель, прежде чем потребовать возврат уплаченной за товар суммы, должен вернуть товар импортеру (п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей). В рассмотренном деле покупатель не вернула импортеру айфон.

ВС решение апелляции отменил, а дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Источник: определение ВС от 6 ноября по делу № 46-КГ18-54.