Если адвокату не заплатили за работу, может ли он потребовать возмещение морального вреда?

Нет, не может, решил Верховный суд. Закон не предусматривает такую возможность, когда речь идет о нарушении имущественных прав исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

В чем суть дела?

В 2012 году гражданка С. попала в ДТП, и ей понадобилась помощь для защиты своих интересов. Она заключила договор с адвокатом К. на оказание юридических услуг. За работу по договору адвокат должна была получить 250 тыс руб. Соглашение было заключено на срок принятия следствием решения по материалам проверки ст.140-145 УПК и предварительного следствия. По прошествии этого срока адвокат, по взаимному соглашению, продолжила оказывать помощь С. до вступления приговора в законную силу.

В 2012 году С. частично оплатила услуги адвоката в сумме 80 тыс руб.

В 2014 году завершился судебный процесс по делу о ДТП. Суд удовлетворил иск гражданки С. о компенсации морального вреда в размере 2 млн руб.

Адвокат неоднократно обращалась к С. с просьбой оплатить ее услуги, однако, безрезультатно.

Тогда адвокат обратилась в суд. Она потребовала не только выплатить ей деньги за услуги - 995 тыс руб, но и неустойку, проценты за пользование чужими деньгами, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда.

Что решили суды?

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Ответчица должна выплатить оставшиеся по договору деньги (170 тыс руб), а также проценты за пользование чужими деньгами, судебные расходы. В остальной части - отказать.

Апелляция иск адвоката удовлетворила, отметив, что ей надлежит выплатить недостающую сумму из 995 тыс руб, проценты за пользование чужими деньгами, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. руб.

Ответчица не согласилась с решением и обратилась с жалобой в Верховный суд.

Решение ВС РФ

Судьи ВС РФ с решением апелляционного суда не согласились.

  • В соглашении между С. и К. была установлена цена услуги на стадии предварительного расследования. Стоимость оказания последующих услуг не оговаривалась. Значит, цена юридической помощи должна быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ);

  • Апелляционный суд признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму в 995 000 руб., хотя и «не привел в своем определении обстоятельства, позволяющие установить, какой ценой необходимо руководствоваться при определении стоимости услуг, оказанных в ходе судебного разбирательства»;

  • В соглашении между сторонами не была предусмотрена неустойка. Между тем, апелляционная инстанция в своем постановлении не указала норму материального права, на основании которой пришла к выводу о взыскании неустойки;

  • Также, не допускается одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ;

  • Кроме того, в данном случае не может идти речь о компенсации морального вреда - закон не предусматривает такую возможность «в связи с нарушением имущественных прав исполнителя по договору возмездного оказания услуг, выразившемся в несвоевременном исполнении заказчиком обязательства по оплате услуг».

Итог: ВС отменил апелляционное определение по делу, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

логоМатериал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики.

По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44

Источник: определение Верховного суда РФ от 1 августа 2017 года № 18-КГ17-113.

См. также:

Моральный вред: что это и как его компенсируют

А подать сюда...адвоката!

19.09.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.