Можно ли позаимствовать изображение в качестве цитаты?

Можно ли разместить чужие фотографии со ссылкой на автора, но без его разрешения? Относится ли это к «цитированию» или является нарушением авторских прав? В спорных вопросах разбирался Верховный суд.

Известный блогер и фотограф И.В. регулярно размещает в интернете свои фотографии из путешествий. Обнаружив на архитектурном портале, принадлежащем Обществу, свои фотографии (22 штуки), блогер обратился в суд с заявлением о нарушении авторских прав. И потребовал возместить ущерб в размере 440 тыс. руб.

Общество с требованием не согласилось - фотографии были размещены со ссылкой на автора.

Что решил суд?

Суд первой инстанции в иске отказал:

  • Истец настаивал на том, что каждая его фотография - это отдельное произведение. Однако судьи отметили, что публикация является единым целым, включая текст, фотографии и заголовки блогера.
  • Общество разместило фотографии, во-первых, указав авторство, а во-вторых, в рассказе упоминая блогера И.В. с размещением активной гиперссылки на его блог.

По мнению судей, Общество цитировало автора блога. Судьи отметили, что «действующее гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий». Кроме того, в блоге И.В. есть требование о размещении его фотографий другими изданиями: «Если вы используете фотографии в некоммерческих целях не забывайте ставить активную ссылку на мой журнал и писать автора - И. В.». Это, в свою очередь, подразумевает согласие автора на использование его фотографий любым пользователем при соблюдении этих условий (правда, формулировка условий использования фотографий в дальнейшем была изменена самим блогером).

Судьи также отметили, что:

Истец и ранее заявлял только материальные претензии к тем, кто использовал его фотографии без разрешения и указывая только ссылку на авторство. Требований же о прекращении «незаконного» использования своих фотографий истец не выставлял. Это наводит на мысль о злоупотреблении правом.

Апелляционная инстанция частично удовлетворила иск блогера, снизив сумму компенсации до 220 тыс.руб. Суд по интеллектуальным правам также поддержал это решение. Апелляционный суд установил, что «в данном случае имело место не цитирование фотографий истца, а их использование в целях иллюстрирования информационных материалов, опубликованных ответчиком на своем сайте». Кроме того, Общество использовало фотографии в коммерческих целях.

Тогда Общество обратилось в Верховный суд.

Что решил ВС?

Судьи ВС отменили решение апелляционной инстанции и полностью отказали блогеру И.В. в удовлетворении требований. Они обратили внимание на добросовестность Общества: на портале был указан автор фотографий, фотографии были использованы только в рассказе о блоге, который ведет И.В.

По сути, судьи подтвердили, что цитировать фотографии можно, если преследуются научные, культурные или учебные цели, указано имя автора и источник заимствования (ст. 1274 ГК).

Источник: судебные решения по делу № А40-142345/2015.

См. также

Видео: Использование чужих фотографий из интернета


25.04.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.