20 апреля на VIII Всероссийском съезде адвокатов в Москве обсудили Кодекс профессиональной этики адвокатов (КПЭА). Действующую редакцию приняли 31 января 2003 года, затем еще четырежды дополняли. В этот раз по документу снова были вопросы и предложения.

ФПА в течение нескольких месяцев собирала поправки, их прислали более 100 адвокатов. В итоге предложили 19 правок. По всей видимости, лучшее враг хорошего. Профсообщество так хочет сделать Кодекс идеальным, что правит его почти каждый съезд. По словам президента ФПА Юрия Пилипенко «пора и остановиться».

Что предложили поправить в этот раз?

Споры при обсуждении этого проекта вызвали в первую очередь поправки, вносимые в ст. 9 и 25 КПЭА.

1. Неприкосновенность авторитета

ФПА утвердил поправки о дисциплинарной ответственности за ущерб, нанесенный авторитету адвокатуры, в том числе и вне профессиональной деятельности.

Юрий Пилипенко указал:

Следует четко определить границы того, что можно адвокату, а что нельзя. Мы понимаем, что нельзя покушаться на критику, и конструктивная критика, направленная на решение проблем корпорации, нами приветствуется. Но авторитет адвокатуры – это ценность, на защиту которой нам надо встать плечом к плечу.

Эта новелла КПЭА вызвала критику присутствующих. Так, вице-президент ФПА Генри Резник, чьи слова цитирует Право.ру, заявил, что предложенные в КПЭА поправки могут быть «интерпретированы как зажим свободы критики», однако:

Ограничения должны быть, нельзя возводить хулу на институт адвокатуры, к которому вы относитесь, и где вы кормитесь. Если человек считает, что адвокатура в целом прогнила, что она коррумпирована, то зачем он в ней остается и зарабатывает?

По мнению Резника, критика руководства адвокатских палат, работы комиссий должна быть не «обобщенной», а конкретной.

2. Обжалование решения о привлечении к дисциплинарной ответственности

Жалобу можно подать только после лишения статуса по двум основаниям: нарушение процедуры и несоответствие наказания тяжести проступка. Ранее п. 2 ст. 25 гласил, что защитник мог обжаловать решение в течение месяца после того, как он узнал или должен был узнать об этом.

Решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в суд в связи с нарушением процедуры его принятия.

3. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности

Срок вырос с года до двух. И если раньше вернуть себе адвокатский статус можно было, вновь сдав экзамен через три года после дисквалификации, то теперь этот срок составит от одного до пяти лет (п. 7 ст. 18).

4. Поводы для возбуждения дисциплинарного производства

Адвокатам грозит дисциплинарное производство за «нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса». При этом, ст. 21 дополнили п. 1.1, согласно которому в исключительных случаях правом на возбуждение дисциплинарного производства наделяется не только президент региональной АП, но и президент ФПА по собственной инициативе или представлению вице-президента.

5. Сроки предоставления сторонами письменных доказательств в квалификационную комиссию АП региона

Комиссия будет принимать доказательства за 10 дней до заседания. Сейчас их принимают за два дня до заседания.

6. Порядок формирования Комиссии ФПА по этике и профстандартам

Предложили избирать её на четыре года (а не на два, как сейчас) и определиться с составом. Четко определили нормы представительства от различных органов. В комиссию по-прежнему входят 16 человек: президент ФПА, являющийся ее руководителем, девять адвокатов, избранных на всероссийском съезде, а также по два представителя от Минюста, Госдумы и Совфеда (п. 2 ст. 18.2).