Тот, кто быстро вернулся, не считается сбежавшим. Так решил ВС РФ, рассмотрев дела гражданина, который совершил ДТП, уехал с места аварии, но вернулся к приезду сотрудников ГИБДД.

В чем суть дела?

Гражданин К. неудачно проезжал по территории двора: он въехал в стоящий автомобиль. С места происшествия водитель уехал, но успел вернуться к приезду сотрудников полиции. Гражданин присутствовал при осмотре места аварии, подписал протокол. В протоколе он отметил, что места аварии не покидал.

Но в протоколе было указано, что гражданин отлучался. Суд решил, что виновник аварии нарушил ч. 2 ст. 12.27 КоАП («Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся») и лишил его прав на 1 год и 2 месяца. Вышестоящие суды также не стали отменять это решение.

Тогда гражданин К. обратился в Верховный суд.

Что решил ВС?

Судьи с решениями судов не согласились, так как:

• Виновник ДТП уехал, но затем вернулся. Он находился на месте аварии в момент составления схемы и протокола. Это подтверждают свидетельские показания. Поэтому нельзя сделать вывод о том, что гражданин оставил место ДТП, участником которого он являлся;
• Водитель должен был выполнить обязанность, предусмотренную п. 2.5 ПДД (в т.ч. после ДТП немедленно остановить автомобиль, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию). Он её не выполнил, поэтому должен быть оштрафован на 1000 рублей (административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП «Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является»);
• Поскольку виновник аварии уже лишен водительских прав, то переквалифицировать его действия нельзя. Наложение штрафа будет означать повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

Поэтому ВС жалобу гражданина удовлетворил. Решения нижестоящих судов отменены, производство по делу прекращено.

Источник: постановление ВС РФ от 24 октября 2016 года № 127-АД16-5.