Гражданин Г., не имея специального разрешения (а значит, незаконно), сбыл настольные часы со встроенным в них видеорегистратором (техническое устройство для негласной передачи данных).

Вину свою продавец не признал, ссылаясь на незнание, что совершенное им деяние является уголовно-наказуемым.

Районный суд признал Г. виновным, осудив его по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, и приговорил к 1 году лишения свободы, а затем изменил наказание на принудительные работы на 1 год с удержанием 15% из зарплаты в доход государства (на основании ст. 53.1 УК РФ). Апелляция решение районного суда оставила без изменений. 

Г. не согласился с решениями судов и обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В своем заявлении он требовал отменить судебные решения из-за отсутствия состава преступления и смягчить назначенное наказание. 

Позиция Второго кассационного суда общей юрисдикции

Суд не нашел оснований для отмены приговора, назначенного районным судом гражданину Г., поэтому оставил его кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд указал, что подсудимый понимал, для чего предназначен продаваемый им прибор (для ведения скрытой видеозаписи). На это указывает анализ содержания объявления и сведений, которые сам Г. сообщил работнику ФСБ в ходе проверочной закупки (он отнес часы с видеорегистратором в разряд «шпионских штучек»). Поэтому доводы подсудимого о том, что у него не было умысла, полностью опровергаются.

Пресс-служба Второго кассационного суда общей юрисдикции

Материал подготовила редакция ceur.ru