Имеет ли право водитель, управляющий машиной по доверенности, на выплаты по страховке? В вопросе разбирался Верховный суд. И пришёл к выводу: да, водитель вправе требовать выплату.

В чем суть дела?

Гражданин купил машину по договору купли-продажи. Оформлять техпаспорт на себя не стал, ездил «по доверенности». К сожалению, он попал в аварию, в которой виновным был другой водитель. Гражданин обратился в страховую за выплатой по ОСАГО. Страховщик ему отказал - ведь водитель управлял машиной «по доверенности».

Тогда водитель обратился в суд с иском к страховой компании. Гражданин потребовал выплатить страховку, компенсировать моральный ущерб и судебные расходы, а также наложить штраф на страховую компанию.

Что решил суд?

Первая инстанция в иске отказала, так как:

• ПТС оформлен на прежнего владельца, машина с учета не снята, отсутствуют доказательства того, что истец владеет машиной;
• Договор купли-продажи также доказательством не является.

Апелляция согласилась с решением суда. Гражданин обратился в Верховный суд.

Что решил ВС?

Судьи не согласились с решением нижестоящих инстанций. Они пояснили:

• Право собственности приобретается при заключении договора купли-продажи и появляется с момента передачи имущества;
• У приобретателя недвижимого имущества право собственности возникает с момента регистрации. Автомобиль - имущество движимое. Значит, право собственности на него появляется в момент передачи его приобретателю;
• Регистрация автомобиля нужна. Но, она «носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности»;
• Кроме того, в законе отсутствуют нормы, согласно которым у приобретателя автомобиля по договору право собственности может возникнуть только после того, как предыдущий владелец снимет его с учета;
• Указание суда первой инстанции на мнимость сделки не имеет оснований, так как стороны выполнили условия договора.

ВС решения судов отменил, а дело направил на пересмотр в апелляционную инстанцию.

Апелляционная инстанция при новом рассмотрении дела с выводами ВС согласилась. Требования гражданина удовлетворили. Страховую обязали выплатить истцу ущерб, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Источник: определение Верховного суда от 6 сентября 2016 года № 41-КГ16-25, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 октября 2016 года по делу № 33-18320/2016.