Защита прав на интеллектуальную собственность в интернете (часть 1)

В новом тематическом обзоре ВС разъяснил, как оценивать произведение, созданное в соавторстве, можно ли продавать краткий пересказ книг и является ли сайт произведением творческого труда. В обзор включено 41 дело, рассмотренные гражданские споры сгруппированы по разделам.Так, 4 дела иллюстрируют позицию ВС по иным способам защиты авторских и смежных прав, а вопрос исковой давности — 2. Расскажем подробнее о некоторых делах.

Часть 1

Объекты авторских и смежных прав

Песня – произведение составное или неделимое?

Певица Г. купила авторские права на песни, но приобрела музыку и слова по отдельности. Г. исполнила произведения, записала их, а затем выложила аудиозаписи в интернет. Песни были заблокированы по жалобе другого правообладателя — оказалось, что один из соавторов самостоятельно распорядился принадлежащей ему частью произведений. Г. подала иск с требованием не препятствовать исполнению песни, но три судебных инстанции встали на сторону ответчика.

ВС указал, что суд должен был установить:

• кому изначально принадлежали права на песни, как произведения, и отдельно, на составляющие части;
• в каком порядке должно было осуществляться предоставление прав на песни;
• можно ли использовать музыку и стихи независимо друг от друга или песня является неделимым произведением.

Определение ВС № 5-КГ23-47-К2 от 13.06.2023 года 

Продавать пересказ книги без разрешения автора — незаконно

Иск к компании «Смарт Ридинг» подал Максим Ильяхов. Соавтор книг «Пиши, сокращай» и «Новые правила деловой переписки» обратился в суд из-за продажи компанией краткого пересказа вышеуказанных произведений в интернете.

Две судебные инстанции пришли к выводу, что «Смарт Ридинг» нарушила авторские права писателя. Суд запретил использовать краткое изложение книг и обязал компанию выплатить компенсацию в размере более 6,5 млн рублей.

ВС поддержал судебные решения и указал, что пересказ содержания является нарушением авторских прав.

Дело № А40-145258/2022

Определить, является ли сайт результатом творческого труда, может только эксперт

Компания подала судебный иск к Б., владельцу сайта, оформленного так же, как интернет-ресурс компании. Организация просила прекратить использование аналогичного дизайна, однако суды отказали в удовлетворении требований. По мнению судебных инстанций, сайт не является авторским произведением и не может претендовать на защиту, как объект авторских прав.

ВС не согласился с мнением судов и указал, что только эксперт, обладающий специальными знаниями, может определить, является ли дизайн сайта результатом творческого труда. Однако суды не назначили экспертизу. Дело направлено на пересмотр.

Определение ВС № 5-КГ21-14-К2 от 27.04.2021 года 

Использование произведений и объектов смежных прав в сети «Интернет»

Автор фотографии из интернета неизвестен? Использовать снимок без разрешения всё равно нельзя 

Фотограф Ц. обнаружила свою фотографию на одном из интернет-сайтов. Ц. подала иск в суд с требованием запрета использования фото и выплаты компенсации за нарушение авторских прав. В подтверждение авторства фотограф предоставила исходные файлы снимка и оригинальные предметы, которые были изображены на фото. Суды отказали в удовлетворении требований, так как данная фотография была размещена на различных интернет-ресурсах.

ВС отменил решения судов и указал, что автор произведения имеет право распоряжаться результатом своего творческого труда любым законным способом, размещение фото в интернете не дает права на его использование без разрешения.

Определение ВС № 5-КГ19-228 от 28.01.2020 года

Произведение, написанное коллективом авторов, можно выкладывать в интернет только с согласия соавторов

Преподаватели Х. и К. написали в соавторстве учебное пособие. Позднее К., не привлекая Х., написал новый учебник. И стал продавать книгу с помощью компании в печатном и в электронном форматах. Х. подала иск к К. и компании, так как в новом пособии без её разрешения были использованы материалы из учебника, созданного в соавторстве. 

Суды признали частичное нарушение имущественных прав Х., но указали, что соавтор не может без веских оснований запретить использование совместного произведения.
ВС напомнил, что любое использование произведения, созданного в соавторстве предполагает получение согласия каждого соавтора. К. не получил согласие Х. и тем самым нарушил её интеллектуальные права.

Определение ВС № 5-КГ23-51-К2 от 27.06.2023 года

Печатать можно, а размещать на интернет-ресурсе — нет

Автор разрешил напечатать научную статью в журнале, а позднее передал права на произведение компании. Журнал статью разместил ещё и в своей интернет-версии. Компания-правообладатель подала иск к владельцу сайта с требованием удалить материал и взыскать компенсацию за нарушение авторских прав.

Две судебные инстанции отказали в удовлетворении требований, приняв доводы ответчика о разрешении автора на публикацию статьи. Кассация встала на сторону истца.

ВС указал, что каждый способ использования произведения — это самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права. Суд должен был выяснить, давал ли автор статьи согласие на размещение материала на сайте. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определение ВС № 88-4965/2021 от 03.03.2021 года 

Указание автора и источника заимствования в цитате обязательны

На примере двух дел ВС пояснил свою позицию по цитированию авторских произведений:

• В первом случае ответчик использовал фото неизвестного автора. После того, как правообладатель обратился в суд, владелец сайта пояснил, что информации об авторе не было в источнике.
• Во втором случае владелец сайта использовал чужую фотографию с указанием авторства и источника заимствования, но разместил информацию не под цитируемым фото.

ВС напомнил, что отсутствие в цитируемом источнике информации о правообладателе не освобождает от ответственности тех граждан, которые размещают цитаты без указания автора и источника. Законодательство требует, чтобы эти сведения располагались в месте размещения цитаты в читаемом виде.

По материалам практики СИП

Информационный посредник

Чья ответственность?

На сайте компании — организатора фестиваля были опубликованы работы фотографа К. без её разрешения. Автор снимков подала иск к компании.

Суд первой инстанции привлек к ответственности администратора сайта З. и компанию — организатора. Апелляция решение отменила наказание компании и полностью возложила ответственность на З. Кассация поддержала апелляционное постановление.

ВС пояснил — если не доказано, что компания является собственником интернет-площадки или пользователем, у которого есть возможность размещать публикации, то владельцем сайта признается администратор доменного имени и на него возлагается вся ответственность за нарушение авторских прав. 

Определение ВС № 88-1592/2021 от 02.02.2021 года 

Авторское право нарушил тот, кто разместил произведение

Телекомпания подала иск к владельцу сайта Л., зарегистрированного как СМИ. Причиной спора стало размещение на этом интернет-ресурсе программ телекомпании. Л. пояснил, что контент на сайте размещают пользователи, которым он предоставляет площадку в интернете. Суд первой инстанции доводы не принял и взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права. Апелляция и кассация тоже встали на сторону истца.

ВС указал, что информационный посредник, даже если он является владельцем сайта, не несет ответственности за размещаемую информацию. Суды должны были установить, кто именно нарушил авторское право телекомпании. Дело отправлено на новое рассмотрение. 

Определение ВС № 5-КГ20-96-К2 от 01.12.2020 года 

Продолжение обзора – часть 2

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024 года

Александр Третьяков, Наталия Андреева