Москва +7 (495) 789 36 38
17.04
2019

Пленум ВС обсудил вопросы применения судами положений части четвертой Гражданского кодекса. Первая часть ключевых моментов обзора.

11. О переработке произведения

При рассмотрении споров о нарушении исключительного права на произведение путём использования его переработки, необходимо доказать, что одно произведение создано на основе другого.

Суд может назначить экспертизу, чтобы установить, является ли спорное произведение переработкой ранее созданного произведения или самостоятельным трудом автора.

Создание похожего, но творчески самостоятельного произведения, не является нарушением исключительного права.

12. О свободном цитировании произведения

При применении положений пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, необходимо помнить:

  • Допускается свободное цитирование любого произведения, в том числе фотографического, «если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме»;
  • Под периодическим печатным изданием (подпункт 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ) понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. К этому же относится и воспроизведение статей в сетевом издании или в иной, указанной в абз.3 ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием.

По общему правилу, свободно цитировать можно статьи по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если иное прямо не указано автором или правообладателем. Относится ли конкретная статья к данной категории статей, суд может установить без использования специальных знаний, т.е. без экспертизы.

Что касается свободного использования произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения (ст. 1276 ГК РФ), то нужно учесть:

««Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения».

13. Об оспаривании авторства

Автором произведения считается лицо, указанное на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом (п.1 ст. 1300 ГК РФ), или в Реестре программ для ЭВМ, или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

При оспаривании авторства представляются доказательств, исчерпывающего списка которых нет.

«Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии».

14. Какие объекты не являются изобретениями

Перечень объектов, которые не относятся к изобретениям, определяет п. 5 статьи 1350 ГК РФ. В отношении таких объектов не проводится проверка на соответствие условиям патентоспособности.

Например, не относятся к изобретениям:

  • открытия;
  • научные теории и математические методы;
  • решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
  • правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
  • программы для ЭВМ;
  • решения, заключающиеся только в представлении информации.

Перечень является открытым: объекты, прямо не перечисленные в пункте 5 статьи 1350 ГК РФ, не являются изобретениями, если они не отвечают определению, данному в пункте 1 этой статьи.

15. О недействительности патента или окончании предоставления правовой охраны товарного знака

Решение Роспатента о недействительности патента, об окончании правовой охраны товарного знака или предоставления наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия.

С этого момента «не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным».

С момента признания патента недействительным заключенные лицензионные договоры прекращают свое действие.

16. Об ответственности за разглашение «ноу-хау»

За нарушение исключительного права на секрет производства (разглашение любых сведений, касающихся секрета производства; другие нарушения права) может быть привлечено к ответственности любое лицо (статья 1472 ГК РФ).

Например, публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), если его орган, должностное лицо, получившие доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласили (статья 14 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», статья 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

17. О фирменном наименовании

Право на фирменное наименование возникает только у юрлица, являющегося коммерческой организацией. Наименование некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации.

«Вместе с тем право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ, Федерального закона «О защите конкуренции», статьи 10.bis Парижской конвенции.

Кроме того, наименованию некоммерческой организации может быть предоставлена правовая охрана как коммерческому обозначению в случаях, предусмотренных параграфом 4 главы 76 ГК РФ».

Словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» и «Россия» являются, в том числе, «российский», а не «русский».

При рассмотрении споров о прекращении использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения наименованию правообладателя, суды должны установить схожесть наименований и факт, что компании занимаются аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы, как части фирменного наименования истца и ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

18. О праве на защиту товарного знака

Суд может отказать в защите права на товарный знак, если выяснит, что действия по приобретению товарного знака и исключительного права на товарный знак, а также по применению конкретных мер по защите товарного знака можно квалифицировать как злоупотребление. Например, неиспользование товарного знака само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

19. О доменном имени

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

20. О сходстве товарных знаков

Чтобы установить факт нарушения «достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров».

Смешение возможно, если, несмотря на отдельные различия, потребитель в целом воспринимает спорное обозначение в качестве определенного товарного знака.

Как определяют вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения?

  • по степени сходства обозначений;
  • степени однородности товаров.

При этом смешение возможно:

  • при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров;
  • при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется

Кроме этого, суд оценивает и другие обстоятельства:

  • «используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
  • длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
  • степень известности, узнаваемости товарного знака;
  • степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
  • наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом».

Для определения вероятности смешения используются, в том числе, и опросы обычных потребителей соответствующего товара.

 

Иллюстрация: картина И. С. Куликова, 1904 г.

Источник: Право.ру.


17.04.2019


Теги:

:




вверх
Заказать звонок
Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.
Данный сайт использует «cookie» и сторонние интернет-сервисы для сбора информации технического характера и статистической информации. Оставаясь на сайте вы соглашаетесь с Политикой защиты и обработки персональных данных. Ok