Можно ли взыскать потребительский штраф, если между потребителем и исполнителем нет договорных отношений?

На автомобиль гражданина упало дерево. Суд взыскал с компании, обслуживающей территорию дома, компенсацию причиненного ущерба. А в части взыскания потребительского штрафа и компенсации морального вреда - отказал, т.к. пострадавший автовладелец не проживал на данной территории и договор оказания услуг не заключал. ВС признал это решение неправильным - гражданин, которому причинен вред некачественным товаром или услугой, имеет право на взыскание потребительского штрафа, даже если он не заключал договор с продавцом (исполнителем).

В марте 2022 года на иномарку А., припаркованную во дворе МКД,  упало дерево. Он провел досудебную экспертизу, ущерб автомобилю оценили в 549 400 руб. Данную территорию обслуживала организация ГБУ «Жилищник района Котловка» (далее - ГБУ, ответчик). 

А. (далее - истец) обратился в суд к ГБУ о взыскании ущерба, расходов на экспертизу, потребительского штрафа и компенсации морального вреда.

Что решили суды

Как выяснил суд, перед днем аварии МЧС предупредило о сложных метеоусловиях - ожидался сильный ветер, мокрый снег и как результат, могло быть падение деревьев.

Суд указал:

• Ответчик не привел каких-либо оснований для снижения размера ущерба;
• Падение дерева стало результатом виновного бездействия ответчика по содержанию территории МКД.

Районный суд удовлетворил иск частично: с ответчика взыскал компенсацию ущерба и расходы на экспертизу. В остальной части требований – о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда – суд отказал. И пояснил: поскольку истец не проживает на территории, которую обслуживает ГБУ, то он не является потребителем ее услуг. Знвчит, применить нормы закона «О защите прав потребителей» в данном случае нельзя.

Апелляция и кассация решение оставили в силе.

А. обжаловал решение в ВС.

Позиция ВС

ВС не согласился с решениями судов в части отказа удовлетворить требования о взыскании потребительского штрафа и компенсации морального вреда.

ВС напомнил:

• Согласно закону «О защите прав потребителей» (п.2 ст. 14) гражданин имеет право на возмещение вреда, причиненного ему из-за недостатков товара, услуги, даже если он не состоял в договорных отношениях с продавцом (исполнителем). 
• Суд установил факт причинения вреда имуществу истца из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию территории МКД ответчиком. Значит, отсутствие между ними договора об оказании услуг не мешает квалифицировать их правоотношения как потребителя и исполнителя услуг, и применить к ним нормы закона «О защите прав потребителей».

Решения судов ВС отменил в части отказа требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решения судов оставлены без изменения.

Определение ВС № 5-КГ24-45-К2 от 28 мая 2024 г.

По теме:

Верховный суд обобщил практику по делам о защите прав потребителей

Наталья Вознесенская