Один сосед начал строить дом, а у второго из-за этого серьезно пострадал старый дом. Апелляция отказала в возмещении ущерба - как его определить, ведь причина точно неизвестна, да и пострадавший дом уже снесли. Однако, ВС разъяснил, что эти обстоятельства - не помеха для законного решения.

Суть дела:
Гражданке И. принадлежало ⅙ доли жилого дома. Рядом с этим домом располагался земельный участок гражданки М. Гражданка М. начала строить новый трехэтажный дом на своем участке, прилегающий вплотную к дому И.. Старый дом не выдержал: на несущих стенах и перегородках появились трещины. Повреждения восстановлению не подлежали, проживать в нем было опасно. И. пришлось дом снести и построить новый.
Гражданка И. обратилась в суд. Она потребовала возместить убытки и компенсацию морального вреда.

Что решил суд:
Суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу. Эксперты назвали возможные причины повреждения дома истицы:

• Длительная эксплуатация дома;
• Строительные работы на участке гражданки М.

Суд пришел к выводу (исследовав и другие доказательства), что причиной повреждений стало строительство дома на участке М. Требование гражданки суд удовлетворил.

Апелляция отменила это решение. Судьи отметили:

• причинно-следственная связь между строительством и повреждением дома не доказана;
• дом гражданки И. был построен с нарушениями требований к строительству в сейсмических районах;
• кроме того, суд первой инстанции, определяя размер возмещения ущерба, исходил из стоимости новых материалов и не учитывал износ дома. Это привело к неосновательному обогащению истца. А поскольку истец снесла свой дом, то определить размер ущерба невозможно.

Тогда гражданка И. обратилась в ВС.

Что решил ВС:
Судьи ВС с решениями апелляции не согласились. И вот почему:

• Апелляционная инстанция не дала оценку вопросу о том, имеется ли причинно-следственная связь между строительством на участке М. и повреждениями дома И. , сославшись на то, что дом И. не соответствует требованиям к строительству объектов сейсмической зоны. Суд не учел, что несоответствие сейсмическим требованиям дома И. не отменяет то, что причиной повреждений могли быть строительные работы на участке М.; 
• Отсутствие возможности установить размер убытков, причиненных истцу, не является основанием для отказа удовлетворить требование о возмещении убытков. В такой ситуации «суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению»;
• Если для устранения повреждений дома использовались новые материалы, то суд должен включить их стоимость для определения размера возмещения ущерба. Несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.

ВС решение апелляции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: определение Верховного суда РФ от 30 января 2018 года № 20-КГ17-21

КАК ДОКАЗАТЬ УЩЕРБ ИМУЩЕСТВУ?

Советы от экспертов Право.ru

1. Фиксация состояния объекта

Если объекту недвижимости причинен ущерб, то прежде, чем его отремонтировать (снести, реконструировать), необходимо зафиксировать его состояние. Это поможет доказать причинно-следственную связь между состоянием объекта и действиями причинителя вреда.

2. Доказать вред имуществу
Чтобы обосновать, что имуществу был причинен вред со стороны ответчика, необходимо собрать как можно больше доказательств. К ним относятся:

• Заключения экспертизы, которые подтверждают причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика;
• Показания свидетелей;
• Чеки, квитанции и другие документы, подтверждающие расходы истца на восстановление имущества.

3. Экспертиза

Эксперты предлагают проводить нестандартные экспертизы. Например, провести биологические исследования для определения сроков жизнедеятельности организмов в трещинах (мох, плесень). Это поможет определить время возникновения повреждений. 

Важно правильно определить вопросы, которые суд ставит перед экспертами. Это необходимо, чтобы экспертное заключение не содержало впоследствии двусмысленные или неполные выводы.

4. Оценка ущерба
Для обоснования требований о размере возмещения убытков можно прибегнуть к оценке аналогичной недвижимости в этой же местности. В этом случае подтвердить сходство объектов (поврежденного и аналогичного) помогут документы: фотографии, акты технической инвентаризации и т.п.