Курсы повышения квалификации, оплаченные работодателем, отрабатывать не нужно

Верховный суд Татарстана пояснил: если работник прошел курсы повышения квалификации, то он не должен отрабатывать это время.

В чем суть?

Работодатель заключил договор с работником: он оплачивал курсы повышения квалификации, а сотрудник после этого должен отработать в организации не менее трех лет. Работник уволился раньше. Тогда работодатель потребовал вернуть ему стоимость обучения на курсах. Работник отказался. Работодатель обратился в суд.

Что решил суд?

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал. Работодатель обратился в апелляционный суд.

Что решили судьи?

  • Ученический договор, на который ссылается истец, должен содержать конкретную квалификацию, получаемую учеником (ст. 199 ТК РФ);
  • «В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении» (ст. 249 ТК РФ);
  • Профессиональная переподготовка предполагает получение новой профессии, а курсы повышения квалификации — обновление знаний и умений прежней профессии. В результате профессиональной переподготовки человек получает диплом и может выполнять новые виды трудовой деятельности;
  • В этом случае речь идет о повышении квалификации. «В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемен этим работником трудовой деятельности, она направлена на последовательное совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, рост профессионального мастерства, обновление теоретических и практических знаний специалистов»;
  • Кроме того, истец не привел доказательств того, что ответчик в результате обучения получил новую специальность или профессию, по которой в дальнейшем исполнял свои трудовые обязанности.

Поэтому, суд сделал вывод: речи об ученическом договоре нет, а значит, «правовых оснований к удовлетворению исковых требований не имеется».

Суд решение первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Источник: апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 22 сентября 2016 г. по делу № 33-15824/2016.

15.12.2016

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.