Налоговая инспекция выявила состав налогового правонарушения у компании и доначислила налоги, пени, штрафы. Всё потому, что налоговики выяснили – договоры подряда с контрагентами были чисто формальными, заключенными с целью получения налоговой выгоды. Суды трех инстанций согласились с выводами налоговой проверки.

Суть дела

Налоговая провела выездную проверку акционерного общества «Альминский завод строительных материалов» (далее – АО). По результатам проверки АО был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 472 885 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2 747 649 руб. 73 коп и соответствующих им сумм пени и штрафа.

Налоговики указали: АО неправомерно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость, произведенных по хозяйственным операциям с ООО «РанСтрой», ООО «Карат» и ООО «Инжпроект», а также неправомерно включило в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, затраты по сделкам с указанными организациям.

Документы, которые АО представило в отношении указанных контрагентов, не отвечают установленным законодательствам требованиям. Они не подтверждают реальность совершения сделок, кроме того, содержат недостоверные сведения. Фактически, указанные компании спорные работы не выполняли.

АО сочло решение налоговиков незаконным и обратилось в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал:

• первичные документы, представленные АО, в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами: подрядные работы выполнили неустановленные лица, а не контрагенты;
• налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов: у них отсутствовали необходимые ресурсы для исполнения договоров подряда; это говорит о создании формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Кассационный суд также поддержал это решение. Судьи напомнили:

Налоговая выгода признается обоснованной при условии, что хозяйственные операции действительно выполнялись, а налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента (пункт 10 Постановления ВАС РФ No 53).

«Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком».

АО, чтобы обосновать правомерность налоговой выгоды, представило и в инспекцию, и в суд счета-фактуры, договоры подряда, акты, платежные поручения. Однако суд, исследовав все представленные доказательства, пришёл к выводу, что:

• ООО «РанСтрой», ООО «Инжпроект» и ООО «Карат» не осуществляли каких-либо работ в рамках заключенных договоров подряда, у них отсутствуют необходимые для выполнения работ условия (основные средства, производственные активы);
• при этом сам налогоплательщик имел все необходимые средства и квалифицированных сотрудников для выполнения спорных работ.

Все обстоятельства вкупе с доказательствами говорят о том, что «целью сделок с указанными контрагентами было получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем доначисление спорных сумм налогов, пени и штрафа произведено налоговым органом правомерно».

Жалобу АО кассация оставила без удовлетворения, оставив в силе решения судов.

Источник: карточка дела № А83-15981/2017.

По теме:

Давай представим, что ты – подрядчик, а я – заказчик

Как применять новые положения НК РФ, чтобы выявить злоупотребления налогоплательщика