В споре между МФО и заемщиком Верховный суд встал на сторону заемщика. И объяснил, чем отличается микрозайм от «иных» займов.

В чем суть дела?

Микрофинансовая организация в 2015 году выдала заемщику два кредита в 1,5 млн руб. и 2,4 млн руб. под залог недвижимости. Заемщик долг не возвращал, поэтому МФО обратилась в суд и добилась изъятия залога. В свою очередь, заемщик подал встречный иск. Суды признали договоры кредитора недействительными, и организация подала кассационную жалобу в Верховный суд.

Что решил Верховный суд?

Верховный суд пояснил, что МФО не имела права заключать договоры, так как:

• Сумма каждого из них превышает 1 млн руб. – а это верхний предел займа, существовавший на тот момент;
• Организация пыталась доказать, что это был не микрозайм, а «иной заем», который МФО имеет право выдавать согласно учредительным документам. Но размер процентной ставки – 96% – характерен именно для микрозайма, а не для иных договоров займа.

ВС подтвердил решения нижестоящих инстанций и передавать дело на рассмотрение коллегии по гражданским делам не стал. Таким образом, заемщик получил возможность вернуть полученные средства без процентов (кроме процентов за пользование средствами в размере ключевой ставки ЦБ).