Не всякая экспертиза может быть назначена после налоговой проверки

Верховный Суд РФ в своём обзоре высказал позицию по назначению экспертизы по спорам о применении раздела V1 НК РФ. Компания, считает ВС РФ, должна решить, для чего нужна экспертиза: для устранения недостатков проверки или для устранения сомнений и противоречий в доказательствах.

Позиция ВС РФ

Нельзя назначать экспертизу, если она нужна, чтобы устранить недостатки налоговой проверки.

Например, если заключение эксперта не признано как доказательство, поскольку оно подготовлено лицом, которое не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность.

В то же время экспертизу можно назначить, чтобы устранить сомнения в достоверности доказательств, которые представили компания и налоговый орган, при наличии противоречий между ними, когда эти сомнения (противоречия) не может устранить суд самостоятельно.

То есть, если между компанией и налоговым органом имеются разногласия о применении методов определения доходов (прибыли, выручки), установленных главой 14.3 НК РФ, суд может поставить перед экспертом вопросы, которые требуют специальных экономических познаний. Например, о верности финансовых показателей и интервалов рентабельности (судебно-экономическая экспертиза).

ВС РФ пояснил, что для получения профессиональных консультаций в области экономики и финансов арбитражный суд также может привлекать специалиста.

Экспертное заключение, консультация специалиста, равно как и другие доказательства по делу, не исключительные средствами доказывания и оцениваются только в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд должен отразить свою оценку этих доказательств в решении.

Источник: Обзор судебной практики применения отдельных положений НК РФ (утвержден 16 февраля 2017 года).

24.02.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.