Суть дела

В 2019 году скончалась гражданка П.. У нее было двое детей - дочь В. и сын А.

В 2018 году П. выдала дочери нотариальную доверенность на право распоряжаться ее имуществом. В том же году дочь продала эту квартиру гражданину И. 

После смерти матери сын А. направил исковое заявление в суд об отмене доверенности и сделки по купле-продажи квартиры, и вступление в права наследства на ½ этой квартиры. Он пояснил, что в период выдачи доверенности его мать была больна и не могла осознавать своих действий.

Что решили суды:

Суд первой инстанции назначил посмертную психиатрическую экспертизу. При проведении первичной экспертизы эксперты не смогли прийти к однозначному выводу из-за недостаточности полученных материалов и документов. 

После получения дополнительных материалов суд назначил посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно заключению экспертизы П. еще при жизни, и в том числе на момент составления доверенности, обнаруживала признаки психического расстройства на фоне деменции, у нее были выраженные нарушения эмоций, грубое поражение мышления, повреждение памяти с сопутствующими психическими проявлениями, отсутствие критики. Степень этих расстройств была столь значимой, что лишала ее способности понимать значение своих действий либо руководить ими в момент составления доверенности.

Суд также допросил ряд свидетелей, их показания были противоречивы. Поскольку суд не сомневался в выводах экспертов (комиссии врачей-психиатров), то удовлетворил иск А., признав сделку купли-продажи квартиры недействительной.  По мнению суда П. не могла отдавать отчет в своих действиях на момент составления доверенности.

Апелляция согласилась с решением.

Гражданин И. направил кассационную жалобу об отмене этих решений. В ней он указал, что апелляционный суд не принял в качестве доказательства рецензию на заключение судебной экспертизы и не вызвал в суд нотариуса, который удостоверял доверенность.

Четвертый кассационный суд:

• Отклонил довод И. о том, что заключение судебной экспертизы не является достоверным доказательством. Экспертиза проведена врачами-специалистами, имеющими необходимое образование, квалификацию. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и медицинской документации, оснований сомневаться в их правильности у суда не имелось;
• Подтвердил обоснованность отказа апелляционного суда о приобщении к делу рецензии на экспертизу. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными;
• Суды не стали привлекать нотариуса в качестве соответчика, так как согласно ч.3 ст. 40 ГПК суд привлекает соответчика в связи с характером спорного правоотношения при невозможности рассмотрения дела без его участия.

Тот факт, что И. не согласен с проведенной судами оценкой обстоятельств и представленных доказательств, не может служить основанием для отмены судебных решений.

Суд не удовлетворил кассационную жалобу, оставив в силе решения первой и апелляционной инстанций.

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу № 88-30805/2021; 88-1821/2022

Материал подготовлен редакцией ceur.ru