В Совете Федерации обсудили особенности судэкспертизы в гражданском процессе

5 июля на «круглом столе» в Совете Федерации представители федеральных органов государственной власти, представители ФПА, научного и экспертного сообщества России обсудили особенности судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве.

Модератором мероприятия выступила первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова. Активное участие в дискуссии приняла вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина. 

В ходе «круглого стола» были затронуты вопросы, возникающие в процессе проведения судебных экспертиз по гражданским и административным делам (оплата услуг эксперта, сроки проведения экспертизы), а также статус негосударственных экспертов и цифровизация проведения экспертиз.

Главные вопросы встречи

• Регулирование экспертной деятельности негосударственных учреждений. 

Большинство судебно-экспертных организаций являются негосударственными. Их деятельность регулируется процессуальными кодексами, но саморегулирования в этой отрасли нет, профстандартов — тоже. «В итоге — профессия есть, влияние на судебные решения оказывается, а должного регулирования нет», — подчеркнула Ирина Рукавишникова.

• Качество экспертизы. 

По мнению Светланы Володиной (со ссылкой на итоги анкетирования адвокатов), российские адвокаты больше доверяют государственным экспертным учреждениям. При этом количество гражданских дел за последние годы выросло, а число экспертов в госучреждениях не увеличилось.

• Реестр негосударственных экспертов. 

По словам Светланы Володиной, адвокаты хотели бы знать, кого в качестве негосударственного экспертного учреждения выбрала сторона процесса. Информация нужна для того, чтобы проверить и оценить деятельность данного учреждения (если у него было большое количество повторных экспертиз с противоположным выводом, то проверить его квалификацию). Реестр таких экспертов с упоминанием о количестве повторных экспертиз дал бы возможность профессионально высказываться стороне, — заключила Светлана Володина.

• Понятие «негосударственный эксперт». 

По мнению доктора юридических наук, профессора кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Елены Галяшиной, нельзя использовать термин «негосударственный судебный эксперт», так как существуют лица (сотрудники вузов, НИИ и т.д.), которых нельзя отнести к государственным или негосударственным экспертам.

• Проблема оплаты услуг экспертов. 

Задолженность по оплате возмещения расходов на производство судебной экспертизы растет. И по данным Минюста составляет более 300 миллионов руб. При этом, по законодательству, судебно-экспертные учреждения обязаны уплачивать налог со стоимости выполненных работ независимо от того, поступили ли деньги на счет за проведение экспертизы. Кроме того, важно закрепить законодательно оплату экспертизы, если заключение не было положено в основу решения суда.

• Сроки проведения экспертизы. 

Здесь 2 проблемы: срок ожидания и проведения самой экспертизы. Иногда исследования затягиваются до 14 месяцев. Были случаи, когда стороны ходатайствовали о проведении экспертизы, занимающей продолжительное время, для затягивания судебного процесса или когда участники процесса уклонялись от участия в экспертизе (например, предоставить оригинал документа, провести осмотр имущества и др.).

По итогам обсуждения будут подготовлены рекомендации для профильных министерств. 

Материал подготовлен редакцией ceur.ru

Источник фото: сайт Совета Федерации