В Совете Федерации обсудили проблемы судебно-экспертной деятельности

24 ноября в Совете Федерации состоялся круглый стол «Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: проблемы и пути решения», пишет ФПА. 

В мероприятии приняли участие сотрудники Департамента государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности Минюста РФ, Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ, МГЮА, Генпрокуратуры, МВД, ТПП, а также экспертного и научного сообществ. На совещании были рассмотрены проблемы работы как государственных, так и негосударственных экспертных учреждений. Данные проблемы сказываются на качестве расследования преступлений и правосудия, т.к. выводы экспертов зачастую могут противоречить друг другу. Спикеры не только обозначили основные проблемы судебно-экспертной деятельности, но и предложили пути их решения.

По мнению профессора МГЮА Елены Галяшиной, организация судебной экспертизы не может рассматриваться как услуга, она должна осуществлять только в рамках судебного производства и отвечать требованиям современной науки и стандартам. Она предложила создать новый орган  - Уполномоченный при Президенте РФ по судебно-экспертной деятельности.

Краткий обзор проблем в сфере судебно-экспертной деятельности и пути их решения:

• Проблема: Отсутствие стандартов и единой терминологии. 
  В названиях экспертиз отсутствует единый подход, есть различия и в методических подходах к их проведению. Отсутствует единый перечень экспертных специальностей.
  Как решить: Ввести стандарты и разработать единые методические подходы к проведению экспертиз (в т.ч. унификация терминов и определений, техническая совместимость экспертных методик и стандартов).
• Проблема: Отсутствие единых методик.
  В различных ведомственных учреждениях разрабатывают и внедряют свои методики. Независимая оценка их научной обоснованности не проводится. 
  Как решить:  Методики экспертиз до их использования на практике обязательно следует проверять на научную обоснованность, безопасность и эффективность в специальном госучреждении. Это же учреждение будет осуществлять разработку и апробацию методик, их внедрение и контролировать их применение.
• Проблема: Разные требования к подготовке специалистов, отсутствие независимости. 
  Не завершен процесс вывода государственных экспертных служб из подчинения ведомствам, которые расследуют преступления, что нарушает требования Закона о независимости эксперта. Подбор и допуск кадров в государственных экспертных подразделениях к проведению экспертиз до сих пор регламентируется ведомственными нормативными актами, которые предъявляют разные требования к сотрудникам. 
• Проблема: Вопрос качества проведения экспертизы негосударственными экспертами.
  Действующее законодательство не предъявляет к негосударственным экспертам никаких требований: их деятельность не подлежит обязательному лицензированию, а их компетентность – сертификации. В связи с этим перед судебно-следственными органами встает проблема, по каким критериям выбрать эксперта среди негосударственных и как оценить качество его судебно-экспертного исследования.
  Как решить: У государственного/негосударственного эксперта должен быть официальный документ, удостоверяющий его право на проведение той или иной экспертизы, т.е. подтверждающий его допуск к работе. 

Материал подготовлен редакцией ceur.ru