Экспертиза установила причину протечки крыши - плохое качество строительства. Однако, ВС напомнил, что вина застройщика и гарантийные обязательства не освобождают управляющую компанию от обязанности содержать дом в надлежащем состоянии.

Суть дела:

В 2017 году в эксплуатацию был введен МКД. А в 2019 году собственники двух квартир направили обращение в жилинспекцию о протечках кровли. Жилинспекция провела осмотр и выдала предписание Управляющей организации (далее - УО) об устранении недостатков. На кровле были обнаружены повреждения и отверстия.

УО обратилась в независимую экспертную организацию. Строительно-техническая экспертиза пришла к выводу, что  причиной недостатков было плохое качество строительства. Для устранения этих недостатков требуется капитальный ремонт крыши. По мнению УО, эти недостатки должен устранить застройщик в течение гарантийного срока, а не управляющая компания.

Управляющая организация обратилась в арбитражный суд о признании предписания жилинспекции недействительным и взыскании расходов на экспертизу.

Что решили суды:

Арбитражный суд удовлетворил иск УО. Суд пояснил, что выявленные дефекты не являются результатом ненадлежащей работы управляющей компанией, а возникли в результате некачественных строительных работ. Значит, вопрос  должен решаться между застройщиком и собственниками квартир в рамках гарантии. УО не может исполнить предписание, т.к. у нее нет достаточных средств для устранения дефектов и возможности увеличить тариф. Кроме того, данные работы являются капремонтом, который недопустимо проводить в отсутствии решения ОСС.

Апелляционный суд это решение отменил, оставил предписание жилинспекции в силе.

Суд округа решение апелляции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Жилинспекция обратилась в ВС с просьбой отменить решение и оставить в силе решение апелляционного суда.

Что решил ВС:

ВС отменил решения первой и кассационной инстанций. Основание:

• Управляющая организация должна выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, входящие в Минимальный перечень работ и услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) , «вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно»;
• Предписание, выданное жилинспекцией, обязывало УО устранить повреждения над двумя квартирами, а не проводить капремонт крыши;
• Факт возникновения недостатков из-за некачественных строительных работ и наличие у застройщика гарантийных обязательств по устранению недостатков не освобождает управляющую компанию от обязанности содержать дом в надлежащем состоянии. 

ВС оставил решение апелляции в силе.

Источник: карточка дела № А47-8215/2019