Конструктивная критика не может подорвать деловую репутацию

Арбитражный суд Забайкальского края отказался удовлетворить иск о признании сведений, опубликованных на сайте ООО «Забайкальская медиагруппа» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

История

Дмитрий Рыбак опубликовал статью, в которой сообщалось о том, что в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» (ПАО «ТГК-14») назначена проверка из-за загрязнения ею атмосферного воздуха. Проверка проводится в связи с обращением в Следственный комитет правозащитника Владимира Дашиева. В обращении юрист просил следователей проверить ПАО «ТГК-14» (далее – ПАО) на предмет оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем сообщил на собственной странице в Facebook*.

ПАО «ТГК-14» (далее - истец) обратилось в суд к ООО «Забайкальская медиагруппа» (далее – издание) и потребовало удалить несоответствующую действительности информацию, а также  опубликовать в сети интернет опровержение в течение одного года. По ходатайству истца Д. Рыбак и В. Дашиев были привлечены к участию в деле ответчиками вместе с ООО «Забайкальская медиагруппа».

Издание исковые требования не признало. В. Дашиев представил отзыв на иск, где указал, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Экспертиза

Суд назначил по делу судебную лингвистическую экспертизу. По одному из спорных фрагментов статьи была назначена дополнительная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

• Содержатся ли в спорных фрагментах текста статьи негативные сведения о деятельности ПАО «ТГК-14»?
• Если содержатся, то какой форме они выражены (утверждение о фактах, мнение, предположение, оценочное суждение или в иной форме)?
• Способствуют ли эти сведения формированию негативного отношения читателя к ПАО «ТГК-14»?
• Носят ли фрагменты исследуемой публикации, выраженные в форме мнений, предположений, оценочных суждений или иной форме, оскорбительный характер по о тношению к ПАО «ТГК-14»?

Исследование было проведено при помощи семантического анализа слов и предложений, синтаксического анализа и коммуникативно-прагматического анализа высказываний, смыслового анализа текста.

Эксперт пришел к выводу, что в спорных фрагментах статьи содержится негативная информация о деятельности истца, которая выражена в формах утверждения о фактах и событиях, предположения, мнения, оценочного суждения, намека. Из содержания статьи следует, что в ней освещена проблема загрязненности воздуха и влияние деятельности истца на экологическую обстановку в регионе. Эксперт также отметил, что в исследованном тексте излагается позиция (мнение) правозащитника В. Дашиева.

Решение суда

Проанализировав содержание и смысл публикации, учитывая мнение эксперта, суд пришел к выводу, что изложенные в статье факты соответствуют действительности. Кроме того, по результатам проведенной проверки было выявлено нарушение компанией ПАО «ТГК-14» Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха». Суд также подчеркнул, что закон запрещает преследовать граждан, обратившихся в государственный орган с критикой деятельности компаний или должностных лиц. Гражданин может быть наказан за такое обращение лишь в том случае, если суд установит, что единственной целью данного поступка было причинение вреда критикуемому объекту, а не намерение исполнить свой гражданский долг.

При вынесении решения суд пришел к мнению, что:

• информация в статье представляет общественный интерес, изложена корректно и не содержит признаков оскорбительного характера;
• а критическая оценка чьей-либо деятельности сама по себе не может порочить деловую репутацию.

Суд обратил внимание и на то, что истец имел право дать ответ на публикацию в том же средстве массовой информации, но правом своим не воспользовался.

По итогам рассмотрения дела, Арбитражный суд Забайкальского края постановил:

• В иске ПАО «ТГК-14» отказать.
• Взыскать с истца в пользу ответчика расходы на судебную экспертизу.

Источник: дело № А78-3564/2020

* С 2022 года на территории РФ деятельность соцсетей Instagram и Facebook, принадлежащих американской компании Meta, признана экстремистской и запрещена.