Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Экспертиза/

В каких случаях «отсутствие доказательств является доказательством их отсутствия»?

Зачастую отсутствие доказательств расценивается как неспособность их найти. В таких случаях отсутствие доказательств отвергается, следуя принципу «отсутствие доказательств не является доказательством их отсутствия». Однако такая логика рассуждений может приводить к ошибочным выводам судебных экспертов. Данная статья написана с целью помочь криминалистам понять доказательную силу отсутствующих улик.

«Отсутствие доказательств не означает того, что их нет». Эта фраза стала особенно популярна в XXI веке, особенно после того, как в 2003 году США вторглись в Ирак по сфабрикованному основанию. Следуя идее о том, что, если ты не видишь чего-то, то это не означает, что этого на самом деле нет, бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд однажды сказал, что «существуют как известные нам неизвестные, так и неизвестные нам неизвестные».

Однако есть и рациональный вывод о том, что если чего-то не существует, то этого не существует на самом деле, пишут двое ученых в последнем выпуске журнала Forensic Science International.

Используя Байесовскую вероятность и случай из рассказа о Шерлоке Холмсе, два профессора из Калифорнийского университета в Ирвайне обнаружили, что существуют отдельные случаи, при которых отсутствие доказательств может быть обосновано местом преступления.

«По общему правилу, доказательства об обратном имеют косвенное значение для поддержки конкретной гипотезы по сравнению с альтернативной в той мере, в какой отрицательный результат более вероятен согласно предпочтительной гипотезе, чем альтернативной гипотезе», ‒ пишут авторы.

«Это означает, что криминалисты должны задумываться о возможности отрицательных выводов в рамках соответствующих гипотез, чтобы оценить ценность доказательств об обратном».

По существу, более подробные статистические данные о возможности нахождения доказательств должны учитываться в вероятности их обнаружения на месте преступления, пишут Уильям С. Томпсон, почетный профессор криминалистики, и Николас Скурич, доцент кафедры.

Например, токсиколог, исследующий метаболиты крови человека, мог бы легко провести экспертизу, если бы вероятность обнаружения токсических веществ, имела бы два варианта: или 0%, или 100%. Однако если возможность обнаружения токсических веществ снизится до 50%, из-за того, что прошло много времени или возможен ложноотрицательный результат, или по другим причинам, то результаты анализа нельзя будет считать однозначными, добавляют ученые.

В этом случае, полагают авторы статьи, ключевым моментом будут дополнительные исследования, основанные на количественной оценке факторов, для того, чтобы понять, почему метаболиты не поддаются обнаружению при токсикологическом анализе (по оценкам экспертов, Байсовская теория, по сути, позволяет делать обоснованные выводы, опираясь на меняющиеся сведения и обстоятельства).

Примером может служить рассказ о Шерлоке Холмсе «Серебряный» (в оригинале: The Adventure of Silver Blaze), в котором описана история кражи лошади, участвующей в скачках, и убийстве её тренера, и «любопытном происшествии с собакой в ​​ночное время». Как выясняется, никакого происшествия и не было, и собака не лаяла на предполагаемого злоумышленника. Это указывало на то, что собака, видимо, знала этого человека, хотя собака могла быть отравлена, или спала или убежала.

Ученые из Калифорнийского университета в Ирвайне приходят к выводу, что, хотя вымышленный детектив Холмс понимал, что его теория о том, что собака знала незваного гостя, не гарантирует 100% вероятность, но она тем не менее соответствует обстоятельствам. В дальнейшем Холмс приходит к выводу о том, что его коллега из Скотланд-Ярда чрезвычайно компетентный сыщик, ему просто не хватает воображения, чтобы раскрыть преступление.

«Для получения научно обоснованных выводов (экспертов-криминалистов) необходимы эмпирические данные о вероятности обнаружения различных видов следов при различных обстоятельствах», ‒ добавляют Томпсон и Скурич.

 

Источник: When Is the Absence of Evidence the Evidence of Absence?, Seth Augenstein.

Перевод с английского выполнен редакцией ИСЭиК.

17.09.2018


Теги:

:


Новости


Статьи



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку