Иркутский облсуд на своём сайте опубликовал обзор судебной практики по делам, связанным с оказанием некачественной медпомощи, причинением вреда здоровью или смерти пациенту в результате неправильного лечения, несвоевременного оказания медпомощи. Сотрудники суда проанализировали гражданские дела, рассмотренные районными и городскими судами в 2016-2017 годах.

Основные выводы обзора

Наибольшие сложности при рассмотрении данной категории дел у судов возникали при определении:

• предмета доказывания;
• распределении бремени доказывания;
• установлении причинно-следственной связи;
• размера компенсации морального вреда;
• применении к данным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Какие разъяснения дали судьи

1. О юридически значимых обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания и подлежат установлению. Это наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненным вредом.

2. О распределении бремени доказывания. Истец, пострадавший пациент, обращаясь в суд, должен доказать:

• сам факт причинения вреда,
• причинно-следственную связь,
• размер причиненного вреда.

Поскольку вина ответчика, медучреждения, презюмируется, ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

3. О причинно-следственной связи. Чтобы её установить истцу требуются специальные знания. То есть суд должен назначать медицинскую и другие экспертизы. Суд оценивает результаты экспертизы наряду с другими доказательствами.

4. О компенсации морального вреда. Если пациенту причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определить размер денежной компенсации очень сложно, и суды выносили разные решения. Например, за некачественную операцию, которая повлекла за собой повторную, облсуд определил размер компенсации в 70 тыс. руб. (первая инстанция – 800 тыс. руб.); за невосполнимую утрату органа облсуд назначил компенсацию в 300 тыс. руб. (первая инстанция – 100 тыс. руб.); за смерть сына из-за поздней диагностики перитонита облсуд назначил компенсацию в 150 тыс. руб. (первая инстанция – 8 тыс. руб.).

5. О спорах со страховыми. К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

«Потребительский штраф» (50% от суммы присужденного) взыскивают только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. То есть, если потребитель в досудебном порядке обратился в медучреждение (исполнителю услуг) с претензией, а исполнитель не удовлетворил её в добровольном порядке.

6. Об обязанности доказать отсутствие оснований. Согласно Закону о защите прав потребителя, эта обязанность возложена на ответчика (медучреждение), который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.

7. О прекращении производства по уголовному делу. Прекратить или отказать в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников можно, если это не препятствует возложению гражданской ответственности на медицинское учреждение за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества. Это правило связано с различными стандартами доказывания вины в уголовном и гражданском процессе.

Источник: «СПРАВКА о результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Иркутской области гражданских дел, связанных с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, причинением вреда здоровью потерпевшего либо смертью потерпевшего в результате неправильного лечения, несвоевременного оказания медицинской помощи».

По теме

И вновь – о сложности расследования «врачебных дел»

Две статьи в УК РФ за некачественную медпомощь

Моральный вред: что это и как его компенсируют