Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Экспертиза/

ВС РФ признал рецензию относимым доказательством

25 января Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла определение по делу о споре между ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» и ООО «Энергоучет». ВС РФ определил статус рецензии на судебную экспертизу. Он указал, что суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела.

«Не приобщив указанный документ (прим. ред.: рецензию) и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения в части 5 объема выполненных работ и обоснованности встречного иска. В этой связи нельзя признать правомерным и отказ суда в проведении повторной экспертизы», – указали судьи ВС РФ. 

В чем суть спора?

Управление строительства МЧС России (далее – Учреждение) подал иск на своего подрядчика ООО «Энергоучет» (далее – Общество) о расторжении госконтракта в связи с существенным нарушением его условий.

Учреждение и общество заключили контракт на строительные работы и реконструкцию объектов военной части в срок до 01.12.2015. Стоимость работ составила 1,2 млрд. рублей. Заказчик уплатил генеральному подрядчику в счет стоимости работ аванс в размере 286,2 млн. рублей.

Часть работ заказчик принял, часть – нет. Разногласия относительно качества и объема выполненных работ явились основанием для предъявления сторонами основного и встречного исков.

Учреждение намеревалось взыскать 169,6 млн. рублей неотработанного аванса, 3,6 млн. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество выдвинуло встречный иск на 65 млн. рублей задолженности и 11 млн. рублей убытков.

Судьи назначили по делу судебную экспертизу.

Что решали суды?

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный иск учреждения в полном объёме.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение предыдущего суда и удовлетворил иск частично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что общество выполнило лишь незначительную часть работ и срок исполнения им обязательств, предусмотренных государственным контрактом, истек. Суд постановил, что контракт следует расторгнуть, а также взыскать с ответчика в пользу заказчика 103,7 млн. рублей неотработанного аванса и проценты на 2,2 млн. рублей. Во встречном иске апелляция отказала.

Суд округа с выводами апелляции согласился.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. На что пожаловалось общество?

  • при оценке экспертного заключения суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения специалистов ФГБОУ «Воронежский государственный технический университет», которые опровергали выводы судебной экспертизы и содержали подробный анализ экспертного заключения. <…> суд необоснованно отказал и в проведении повторной экспертизы, необходимость которой обосновывалась указанным заключением специалистов;
  • ряд представленных им доказательств, подтверждающих выполнение работ и их фактическое принятие истцом, не получил оценки суда апелляционной инстанции;
  • неприменения судами ст. 450.1 ГК РФ;
  • общество указало на удовлетворение иска учреждения фактически по основаниям выполнения работ ненадлежащего качества (пункт 3 статьи 715 ГК РФ), что влечет установление иных обстоятельств, не являвшихся предметом исследования исходя из заявленных истцом оснований для расторжения договора (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Что решил Верховный Суд РФ?

Судебная коллегия решила частично удовлетворить жалобу:

  • постановления судов в части расторжения государственного контракта являются законными и обоснованными;
  • ссылка подателя жалобы на положения статьи 450.1 ГК РФ отклоняется, поскольку действия заказчика были направлены не на подтверждение действия договора, а на урегулирование рассматриваемых судом в настоящем деле разногласий в части объема выполненных работ;
  • судебные акты в части взыскания неотработанного аванса и процентов, отказа в удовлетворении встречного иска и распределения судебных расходов подлежат отмене.

Почему ВС РФ решил не взыскивать с общества аванс и проценты?

Судьи сочли, что сторонам спора не создали равные условия для реализации процессуальных прав. Так, судьи не оценили надлежащим образом доводы общества, который представил им рецензию экспертного заключения учреждения. Между тем, целью этой рецензии было опровергнуть выводы экспертизы, проведенной по данному делу. Рецензия имеет отношения к делу, подчеркнул ВС РФ.

Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющему собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы, законом не установлены, а, следовательно, оно неправомерно признано судом недопустимым доказательством <…> нельзя признать правомерным и отказ суда в проведении повторной экспертизы.

 

Источник: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС17-11486.

13.02.2018


Теги:

:


Новости


Статьи



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку