Если размер ущерба не доказан, то это не означает освобождение от возмещения убытков

Цветочный магазин пострадал от пожара, который произошел в соседнем помещении. Предприниматель провел оценку и предъявил требования о возмещении убытков к арендодателю. Суд в иске отказал - виновником пожара был не арендодатель, а собственник смежного помещения. Кроме того, истец не доказал размер ущерба. ВС решения судов отменил и напомнил, что недоказанный размер ущерба не является основанием для освобождения от его возмещения. Кроме того, суды не установили все обстоятельства дела.

Суть дела

Предприниматель И. арендовал помещение под магазин цветов. Помещение принадлежало М. и было частью дома, в котором проживал еще один собственник А. 
Спустя двадцать дней после заключения договора аренды в комнате А. произошел пожар. В результате пожара пострадала не только комната А., но и смежное помещение, где находился цветочный магазин.

Как выяснилось, возгорание случилось по вине А., использовавшего печь без противопожарной отступки. Виновного привлекли к административной ответственности за нарушение Правил противопожарной безопасности.

Арендатор И. обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба и размера упущенной выгоды. В отчете оценщик указал следующие суммы: стоимость ущерба — 260 158 рублей; упущенная выгода — 72 401 рублей.

Арендатор (далее - истец) направил М. (далее - ответчик) претензию с требованием расторжения договора аренды и возмещении ущерба, однако собственница помещения на письмо не ответила.

Мужчина обратился в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции отказался удовлетворить исковые требования. По мнению суда, М. не виновата в случившемся, нарушений правил пожарной безопасности в помещениях, принадлежащих ей, не обнаружено. Кроме того, размер причиненного ущерба не доказан. 

Апелляция и кассация оставили решение в силе.

И. решил защищать свои права в ВС.

Мнение ВС

ВС не согласился с принятыми решениями судов. И пояснил, что:

• Суд первой инстанции установил, что причиной пожара стало нарушение Правил пожарной безопасности хозяином смежного помещения. Но устранился от вынесения решения в отношении этого ответчика и оценки его виновности в причинении ущерба имуществу истца.
• Вывод суда о недоказанности истцом размера причинённого вреда не может быть  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Случаи, в которых возможно освобождение от обязанности возместить ущерб, предусмотрены законом. Однако недоказанность размера причинённого ущерба к таким основаниям не относится.
• Суд был обязан выяснить обстоятельства дела, а именно установить: факт пожара; лицо, виновное в произошедшем пожаре; факт причинения вреда имуществу потерпевшего и размер ущерба в материальном выражении. Ни один из перечисленных пунктов суд первой инстанции не выполнил. 

ВС отменил постановления апелляции и кассации, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение по делу № 18-КГ23-223-К4 от 23.01.2024 г.

По теме:

Кто ответит за пожар - собственник квартиры или нанятые им рабочие?

Кто возместит ущерб от пожара дома, если огонь пришел со свалки по соседству?

Редакция сeur.ru