Дендрологическая экспертиза установила, кто отвечает за гибель растений

Суд первой инстанции взыскал с садовника ущерб за неправильную обрезку кустарника. Однако экспертиза установила, что гибель растений произошла и по вине хозяйки - она плохо за ними ухаживала. Поэтому кассация взыскала с садовника только половину причиненного ущерба.

Суть дела

Летом 2022 года хозяйка дачи И. пригласила садовника Н., чтобы он привел в порядок зеленые насаждения на дачном участке. Садовник осмотрел растения и сообщил женщине, что декоративные кусты спиреи нуждаются в омолаживающей обрезке. По словам Н., подстричь растения было было в середине лета, чтобы побеги успели вызреть и не замерзли зимой. И. согласилась, и в июле садовник обрезал кустарник.

Зимой вся спирея, обрезанная Н., вымерзла. Погибло 67 кустов. Стоимость такого количества растений составила 625 378 рублей, за услуги по посадке декоративных кустов необходимо было заплатить 125 966 рублей. Восстановление зеленых насаждений хозяйке дачи обошлось бы в 751 344 рубля. И. (далее — истец) подала иск в суд и попросила взыскать с садовника (далее — ответчик) указанную сумму.

Что решили суды? 

Суд первой инстанции назначил комплексную дендрологическую и оценочную экспертизу. В заключении эксперт указал:

• Спустя два вегетативных сезона нельзя точно установить, действительно ли декоративной изгороди требовалась обрезка. Однако погибла только та часть насаждений, которая была обрезана.
• Садовник провел работу некачественно — не выдержал высоту по всей протяженности живой изгороди, не удалил те ветки, которые росли вглубь кустов.
• Причиной гибели зеленых насаждений стал также и неправильный уход за растениями.

Эксперт пришел к вводу, что неправильно проведенная обрезка и недостаточные работы по уходу привели к гибели кустарника.

Опираясь на результат исследования, суд первой инстанции взыскал с садовника всю сумму ущерба. Н. подал апелляцию.

Апелляционный суд не согласился с размером взыскиваемого ущерба и указал, что нижестоящая инстанция не учла вину истца. Ведь в заключении эксперт причиной гибели декоративных растений назвал не только некачественную обрезку, но и недостаточный уход, который должна была обеспечить И. Апелляция пришла к выводу, что обе стороны виновны в гибели декоративных растений и вдвое уменьшил ущерб, который взыскали с садовника. Но и такое решение не устроило Н., ответчик обжаловал его в кассационном суде

Мнение кассационного суда

Кассация установила, что выводы суда первой инстанции (в неизменной части) и апелляции сделаны правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела сумма возмещения вреда соразмерно уменьшена (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). 

Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы. 

Определение Первого КСОЮ № 2-937/2024 от 26.03.2025 года

По теме

Дендрологическая и лесотехническая экспертизы: задачи и возможности

Наталия Андреева