Суд первой инстанции обязал компанию убрать слово «судебных» из своего наименования. СИП оставил решение в силе. Почему?

Спор о названии фирмы дошел до суда

В феврале 2009 года ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» (далее – центр, компания, ответчик) было зарегистрировано как юридическое лицо. Основным видом деятельности центра была указана «Судебно-экспертная деятельность», дополнительным – «Деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги».

В августе 2022 года межрайонная налоговая инспекция направила центру уведомление, что фирменное название необходимо изменить - убрать из названия слово «судебных».

ФНС пояснила, что:

• у большинства граждан данное слово ассоциируется с деятельностью органов судебной власти;
  не соответствует указанному в ЕГРЮЛ коду ОКВЭД;
• вводит потенциальных потребителей в заблуждение о принадлежности центра, качестве и содержании предоставляемых услуг (что противоречит п. 4 ст. 1473 ГК).

На уведомление ФНС в компании не отреагировали. Налоговая инспекция (далее – истец) подала иск в суд.

Мнение судебных инстанций

Арбитражный суд пришел к выводу, что при отсутствии других указаний на предмет деятельность компании, фирменное название может вызвать у граждан стойкую ассоциацию причастности организации к деятельности органов судебной системы РФ. Это введет потенциальных потребителей в заблуждение о сути предоставляемых услуг.

Ответчик подал ходатайство о проведении экспертизы. Суд отклонил ходатайство.

Причины отказа в проведении судебной экспертизы:

• вопрос об ассоциативном восприятии слова в фирменном наименовании с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний;
• данный вопрос может быть самостоятельно разрешен судом после рассмотрения представленных истцом доказательств;
  назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции иск ФНС об изменении фирменного наименования удовлетворил.

Апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам оставили решение первой инстанции в силе.

Дело № А14-15757/2022

Александр Третьяков