В конце марта Верховный Суд (далее – ВС РФ) подготовил обзор практики рассмотрения судами ходатайств об аресте имущества.

ВС РФ отметил, результаты анализа практики показали – суды при рассмотрении ходатайств об аресте имущества подозреваемого, обвиняемого, в основном, правильно применяют положения закона. При этом суды руководствуются не только положениями Конституции РФ и федеральным законами, но и правовыми позициями ЕСПЧ, а также разъяснениями Пленума ВС. Остановимся на важных моментах.

Кому принадлежит имущество?

Арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого, или лиц, несущих материальную ответственность (ч. 1 ст. 115 УПК РФ). Разрешая такие ходатайства, суды проверяют достоверность сведений о том, что имущество действительно принадлежит этим лицам.

Суды также признают ходатайство обоснованным, если из представленных в суд материалов следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, достоверно принадлежит обвиняемому. В таких случаях суды дают разрешение на арест.

На какое имущество нельзя наложить арест?

Рассматривая ходатайство об аресте имущества, судья должен убедиться, что на это имущество можно обратить взыскание, согласно ст. 446 ГПК. Судья должен убедиться, не является ли это имущество для обвиняемого и членов его семьи единственным жильем и др.

Отказать в ходатайстве суд может тогда, когда невозможно решить вопрос о соблюдении требований ч.4 ст.115 ГПК РФ. Например, если в материалах дела нет сведений, что имущество обвиняемого является не единственным пригодным жильем.

По этим же причинам апелляция может отменить решение об аресте, если суд первой инстанции не учел требования ч.4 ст.115 ГПК РФ. Например, апелляционный суд отменил решение об аресте счета обвиняемого, т.к. на этот счет поступала пенсия. Эти деньги были единственным источником существования для его несовершеннолетних детей.

О соразмерности имущественным взысканиям

Суды признают ходатайство об аресте имущества обоснованным «лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест».

При этом до наложения штрафа следует убедиться, что стоимость имущества, на которое налагается арест:

• не должна превышать максимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи Особенной части УК РФ;
• или должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу.

В связи с этим, арест может быть наложен только на часть имущества, соответствующую по стоимости.

Апелляционный суд может изменить решение первой инстанции, если придет к выводу о несоразмерности стоимости имущества ущербу, для возмещения которого это имущество арестовано.

Когда суд не рассмотрит ходатайство об аресте?

В ряде случаев, как показывает практика, суды не могут рассмотреть ходатайство об аресте. Причина: качество материалов, которое представляет предварительное следствие, не соответствует предъявляемым требованиям.

Для каждого поступившего ходатайства суд должен выяснить (по чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ):

• подсудно ли оно данному суду;
• находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство;
• имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия;
• содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.);
•  а также, приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения.

Если ходатайство не соответствует этим требованиям, и это препятствует его рассмотрению, то суд возвращает направившему его лицу с объяснением причин.

Например, ходатайство об аресте имущества подозреваемой суд вернул, т.к. из представленных материалов суд не смог установить, какое должностное лицо его направило и соблюдены ли сроки расследования.

О целях наложения ареста на имущество

Органы предварительного расследования как правило указывают сразу несколько целей в ходатайстве об аресте (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий). В таких случаях суды указывают в постановлении, в каких именно целях налагается арест.

Если в материалах, представленных органами предварительного расследования, отсутствуют данные о заявленном гражданском иске, то это не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об аресте. При принятии решения суд учитывает требования ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ.

Если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, то следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению имущества, которое принадлежит подозреваемому, обвиняемому, и принять меры по наложению ареста на это имущество.

ВС рекомендовал судам учитывать положения данного Обзора в правоприменительной практике.

Источник: Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, утв. 27 марта 2019 года Президиумом ВС.