выводы, которые имеют вид «Вероятно, что X». Традиционно выводы, обладающие меньшей достоверностью, чем категорические выводы, выводы, отражающие меньшую степень уверенности эксперта в достоверности вывода. Описание вероятностных выводов через категорию «достоверность» и психологическое состояние уверенности эксперта не может быть признано удовлетворительным. Во-первых, эксперт может быть уверен в том, что в конкретном случае вывод может быть только вероятностным. Во-вторых, достоверность всегда релятивна относительно принятой теории.

Вероятностные выводы противопоставлены категорическим в аспекте логического следования высказывания-вывода из принятой теории и доступных эксперту эмпирических данных. Выделяют два типа следования: а) первый тип — истинность посылок необходимо гарантирует истинность заключения (необходимо истинные выводы), б) второй тип — истинность посылок не влечет необходимой истинности заключения, заключение может быть как истинным, так и ложным. Так, например, из факта, что было употреблено слово «блядь» не следует, что имел место речевой акт оскорбления, так как слово «блядь» может употребляться и междометно.

Вероятностные выводы возникают и в том случае, когда принятая научная теория не способна описывать какие-то конкретные факты (в лингвистике, например, нет теории, которая способна датировать речевое произведение с точностью до недели).
Таким образом, вероятностные выводы возникают в следующих двух случаях:
Когда теория (и базирующаяся на ней методика) безразличны к данному факту в том смысле, что они его не описывают.
•Когда входных эмпирических данных недостаточно для необходимо истинного вывода.

Психологическое состояние неуверенности субъекта экспертизы в результатах исследования является производным от этих двух факторов, более того, с ними совместимо и противоположное его состояние — полной уверенности в том, что при исходных данных (принятой теории и эмпирических фактах) невозможно вывести «истинно X». Вероятностные выводы являются предположительными, при этом никакая степень вероятности предпочтительного положения дел А перед положением дел В не является основанием для принятия А в качестве истинного.

В процессуальном аспекте вероятностные выводы в отличие от категорических не могут быть в общем положены в основу судебного решения, но только в связи с оценкой всей совокупности доказательств, например, в такой ситуации: факт наличия преступного деяния подтверждается обстоятельствами А, В, С и не противоречит данным проведенной по делу экспертизы в том смысле, что эти данные не исключают возможности совершения Х-ом преступного деяния. Вероятностные выводы имеют большое значение для следственной практики, они способны оказывать влияние на ход расследования дела, способствовать разработке следственных версий, истинность которых затем проверяется в ходе проведения следственных действий.