-нет описания Договора займа, нет ссылок на иллюстрацию общего вида документа, нет и самой иллюстрации общего вида;

-отсутствует вывод о пригодности исследуемых рукописной буквенно-цифровой записи и подписи в Договоре займа; также отсутствует вывод о пригодности представленных образцов подписи/почерка Марянинова Н.Ю. для сравнительного исследования. Отсутствует исследование и описание представленных образцов почерка/подписи – это всё нарушения методики;

-эксперт не упоминает в своём Заключении приборную базу, не указывает условия и способы её использования для проведения диагностического исследования подписи/записи; отсутствует сам этап диагностического исследование как записи, так и подписи на предмет способа выполнения их на Договоре займа и наличия/отсутствия признаков технической подделки/факсимиле/принтер;

-изображение только одного из представленных образцов подписи, где остальные; из-за этого невозможно проверить устойчивость выявленных экспертом частных различий;

-выявленных экспертом различающихся частных признаков почерка для сделанного отрицательного вывода явно недостаточно;

-эксперт обходит вниманием имеющиеся явные совпадения частных признаков почерка и подписи, т.е. имеет место односторонность проведённого экспертом исследования.