Адвокаты высказались о нарушениях следствия при проведении экспертиз

Как показывает судебная практика, экспертные заключения для суда являются самым авторитетным из всех видов доказательств. Однако защита практически не может реализовать права подозреваемых на экспертизу. Опрос, проведенный Федеральной палатой адвокатов (ФПА) РФ, показал, что существует многолетняя незаконная практика, при которой адвокатов уведомляют одновременно и о назначении экспертизы, и о получении экспертного заключения. Мнения по теме анкетирования размещены на сайте ФПА.

Какие варианты решения проблемы предлагают адвокаты?

Предлагается законодательно закрепить следующие нормы:

установить в УПК РФ конкретные сроки уведомления защиты о назначении экспертизы;
установить запрет на производство экспертизы, если нет документального подтверждения, что обвиняемый ознакомлен с постановлением о ее назначении.

В числе проблем, которые указали адвокаты в опросе, на втором месте по частоте упоминания находится содержание экспертиз. Например, в судебно-медицинских экспертизах регулярно отсутствует список примененных методик.

Третье место получила проблема выбора эксперта. В действующем законодательстве нет прямого указания на приоритетность выбора между государственным экспертным учреждением, негосударственной экспертной организацией и специалистом, не имеющим статуса эксперта, но обладающим специальными знаниями. Как утверждает один из участников опроса, адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский, следователи сознательно поручают проведение экспертизы тем, кто напишет в заключении подтверждающие линию расследования выводы.