Пресс-центр - Институт судебных экспертиз и криминалистикиhttps://ceur.ru/RSS канал Института судебных экспертиз и криминалистикиhttp://ceur.ru/media/default/img/logo.jpgПресс-центр - Институт судебных экспертиз и криминалистикиhttps://ceur.ru/О том, как однажды великая актриса Мария Ермолова выступила в качестве экспертаhttps://ceur.ru/news/specproekty/item351330/Из истории судебной экспертизы.Tue, 13 November 2018 08:05:00 +0400Однажды в роли судебного эксперта выступила великая драматическая актриса М. Н. Ермолова. Как и почему это произошло? Марию Николаевну привлекли к расследованию одного из самых громких в последней четверти XIX века уголовных дел. В центре дела: обвиняемый – известный московский нотариус Назаров и потерпевшая – секретарь редакции журнала «Зритель» Черемнова. Бедная Лиза Под самый новый год – 28 декабря 1882 года – молодая дворянка, выпускница Смольного института Елизавета Черемнова решилась на дебют на театральной сцене. В качестве первого актёрского опыта она выбрала роль в пьесе Соллогуба «Сотрудники». Спектакль проходил в клубном московском Немчиновском театре. Несмотря на небольшую роль, дебют оказался успешным, зал тепло принял игру Черемновой. После того, как смолкли аплодисменты, Лиза Черемнова познакомилась с Николаем Назаровым. Нотариус не стал откладывать в долгий ящик ухаживание за начинающей актрисой и пригласил ей отметить дебют ужином в гостинице «Эрмитаж»…исключительно в кругу друзей. Елизавета приглашение приняла. Однако ожидания от праздничного дружеского застолья Назаров обманул: никто из друзей не приехал, а ужин накрыли в отдельном номере. Позже следствие установило, что этот номер предварительно окурили наркотическим веществом. Итак, Елизавета попала в ловушку. И она захлопнулась. Назаров изнасиловал Черемнову. Вначале Елизавета не хотела идти в полицию, но после анонимного письма, которое пришло на следующий же день, девушка решилась на огласку ситуации. Елизавета настояла на возбуждении уголовного дела и пыталась привлечь нотариуса Назарова к ответственности. Назаров шел на попятную, утверждая, что это было никакое не насилие, да и актриса Черемнова вовсе не была беспомощной. Более того, нотариус захотел как можно громче заявить о сомнительности репутации девушки, и через подставное лицо опубликовал в «Московском листке» нелицеприятные стишки с явным намёком на Черемнову. Назаров добился своего. О происшествии узнали, если не все, то многие. Черемнова была вынуждена оставить свою службу в журнале «Зритель». Увы, на этом её беды не закончились. В ночь с 5 на 6 мая 1883 г. доведенная до отчаяния девушка выстрелом из револьвера покончила жизнь самоубийством на каменных ступенях террасы одной из московских церквей, оставив предсмертную записку, обращенную к обидчику: «Я умру. Но вы, пожалуйста, не воображайте, что вы причина моего самоубийства. Вы презренное ничтожество и в силу своего ничтожества не можете быть причиной такого великого акта в жизни моей, как ее прекращение». Смерть Елизаветы Черемновой решили расследовать. Ответственным назначили следователя Московского окружного суда по важнейшим делам Николая Сахарова, чья личность и деятельность заслуживают отдельной статьи, а то и целой серии материалов. Дело Назарова и экспертиза чувств Нотариус Назаров предполагал, что, очернив девушку, выйдет сухим из воды. Он глубоко заблуждался. Сахаров взялся за дело с энтузиазмом, решив изучить обстоятельства дела глубоко и всесторонне. Об этом говорит, например, объем (287 страниц) составленного им постановления о привлечении Назарова к уголовной ответственности. Основной вопрос, стоявший перед следователем, заключался в следующем – кому верить: потерпевшей или обвиняемому? Поиск ответа затруднялся тем, что Черемновой уже не было в живых, а Назаров продолжал утверждать, что насилия не совершал. Да и в гостиничном номере после этого уже много раз навели порядок, то есть внешних следов преступления установить уже было нельзя. Прямых доказательств у Сахарова не было, и он решил воздействовать на суд косвенными доказательствами: характеристиками Черемновой и Назарова, а также результатами экспертизы чувств. Сахаров решил прибегнуть к исследованию внутреннего состояния Черемновой в день преступления. Для этого он решил допросить в качестве сведущих лиц актрис. «1884 года, 24 января, судебный следователь Московского окружного суда по важнейшим делам Сахаров, рассмотрев настоящее дело, нашел, что одной из существенных причин, обусловивших возможность Назарову овладеть Е. А. Черемновою в номерах «Эрмитажа», являлся крайний упадок физических сил оной <…> вследствие волнений, парализовавших нервную систему ее как в период ожидания момента первого выступления на сцену, так и в самый ϶ᴛᴏт момент». Чтобы установить факт физического упадка вследствие нервного перенапряжения Сахаров решил вызвать в суд артисток императорского московского театра М. Н. Ермолову и частного театра Лентовского А. Я. Глама-Мещерскую. Артистки должны были выступить в качестве экспертов и описать свои ощущения от первых сценических дебютов. Первая в истории экспертиза чувств состоялась 1 февраля 1884 года. Тогда великую драматическую актрису Марию Ермолову допросил следователь Сахаров. Вот часть из её выступления: «Я, Мария Николаевна, по мужу Шубинская, а по театру Ермолова; артистка императорских московских театров…Елизавету Александровну Черемнову и нотариуса Назарова не знаю и ни в каких особых отношениях с ними не нахожусь. Несмотря на то, что на сцене выступила я в первый раз в то время, когда мне было 16 лет только и что с того времени прошло так много лет, тем не менее я живо помню мой первый дебют и его впечатления. Я помню, ожидания этого рокового в моей жизни момента так волновали меня, скажу больше – так страшили меня, что были моменты, когда я готова была даже отказаться от появления на сцену; таким ужасным мне представлялся ϶ᴛᴏт момент! Затем, помню также и то, что, когда спектакль кончился, я вернулась домой в сильном изнеможении как вследствие пережитых волнений, так и вследствие сравнительно продолжительного пребывания на ногах, в движении, во время самого спектакля. От данных волнений и наступающей затем крайней усталости, особенно в тех случаях, когда приходится исполнять ответственную роль, я не могу оϲʙᴏбодиться и теперь, когда достаточно оϲʙᴏилась уже со сценой». Оценивая значение показаний Марии Ермоловой и Анны Глама-Мещерской, следователь Сахаров в постановлении от 23 декабря 1884 г. о привлечении Назарова к уголовной ответственности повествовал: «...Следствие с полным доверием могло бы принять на веру и ту часть объяснений Е. А. Черемновой, где она говорит, что одной из существенных причин, обусловивших Назарову возможность овладеть ею, был крайний упадок физических сил ея вследствие волнений, парализовавших нервную ея систему как в период ожидания момента первого выступления на сцену, так и в самый ϶ᴛᴏт момент. Но следствие признало нужным теоретическую возможность этого психического факта проверить и констатировать удостоверением лиц, находившихся в одинаковом с Е. А. Черемновой психическом положении, и обратилось за помощью в данном вопросе к известным в Москве драматическим артисткам частного театра А. Я. Гламе-Мещерской и императорских театров М. Н. Ермоловой». Сахаров логически рассудил, что артистка Ермолова после дебюта была практически в полном изнеможении, поэтому не могла справиться с превосходящей физической силой насильника Назарова. После выводов экспертизы чувств от двух прославленных артисток Назаров опешил ненадолго и пожаловался в окружной суд: «...Не могу обойти молчанием также и произведенную следователем Сахаровым беспримерную в судебной практике психолого-драматическую экспертизу впечатлений, для каковой цели им были приглашены артистки: М. Н. Ермолова и г-жа Глама-Мещерская. Подобная эксцентрическо-артистическая экспертиза впечатлений могла показать только одно – глумление со стороны следователя над правосудием и желанием его, во ɥᴛᴏбы ни стало, обвинить меня в таком деянии, кᴏᴛᴏᴩого я никогда не совершал». Несмотря на то, что следователь Сахаров подал отзыв на жалобу, в которой еще раз аргументировал важность проведения и выводов экспертизы впечатлений артисток Ермоловой и Гламы-Мещерской, Московская судебная палата признала её (экспертизу) ошибочной. В указе говорилось: «Следователь неправильно допросил артисток Ермолову и Гламу-Мещерскую в качестве сведущих лиц, так как то обстоятельство, для разъяснения кᴏᴛᴏᴩого они были призваны к следствию, никаких специальных для уразумения его сведений не требует и во всяком случае скорее относится к кругу деятельности врачей-психиатров (325 и 326 ст. Уст. Уг. судопр. Изд. 1883 г.), а потому следственное действие ϶ᴛᴏ подлежит отмене». Как отреагировали на экспертизу чувств юристы? Проведенная следователем экспертиза вызывала различное к себе отношение в среде юристов. У нее были сторонники, но большинство все же оказалось противниками. Вот что повествовал о ней известный русский юрист А. Ф. Кони: «Нельзя отказать такой экспертизе в оригинальности и не признать ее интересной. Но более чем сомнительно считать ее приемлемою вообще и в качестве судебного доказательства в особенности». Чем закончилось дело? Экспертизы М. Н. Ермоловой и А. Я. Гламы-Мещерской в деле Назарова роли не сыграли. И все же они имеют историческое значение, так как доказали необходимость проведения психологической экспертизы, без кᴏᴛᴏᴩой порой трудно установить истину в тех или иных важных обстоятельствах уголовного дела. Неслучайно в деле Назарова такая экспертиза в конце концов появилась. Правда, не открыто и не официально. Своё заключение на суде озвучил один из виднейших представителей отечественной судебной медицины последней четверти XIX в. – профессор Московского университета И. И. Нейдинг. В результате предпринятой им «психологической диагностики» показаний Назарова и Черемновой он сделал вывод о неудовлетворительности первых и правдоподобности вторых. Судьи согласились с экспертным мнением заслуженного врача. Согласно ст. 1525 Уложения о наказаниях (изнасилование), Назарова лишили «всех прав состояния» и сослали на поселение «в отдаленные места Сибири».articleГосдума приняла процессуальные поправки от Верховного Судаhttps://ceur.ru/news/zakony_sudy/item351346/Какие именно?Tue, 13 November 2018 08:00:00 +0400В начале года Верховный Суд внёс на рассмотрение Госдумы законопроект об изменениях в ряд процессуальных кодексов. 6 ноября 2018 года Госдума приняла документ во втором, ключевом, чтении. Что содержит принятый документ? Мотивировочные части решения останутся в судебных актах (ВС предлагал их исключить); Представители (истцов и ответчиков) в гражданских и арбитражных делах должны иметь высшее юридическое образование. Исключение: рассмотрение дел мировыми судьями или районными судами (идею ВС о введении «поверенного» не приняли); Правила извещения участников гражданских дел не изменятся (ВС предлагал возложить ответственность о получении информации о движении дела на самих участников); Сохраняется размер порога в ГПК для рассмотрения дел в упрощенном порядке – 100 тыс. рублей. В арбитражном процессе: для индивидуальных предпринимателей – 400 тыс. рублей, для юрлиц – 800 тыс. рублей (ВС предлагал увеличить размер порога: в гражданском – до 500 тыс. рублей, в арбитражном – до 1 млн рублей); Список дел, которые будут рассматривать в административном порядке, дополнят делами о признании информации запрещенной к распространению и о признании информационных материалов экстремистскими. Источник: законопроект № 383208-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о реформе процессуального законодательства). По теме: Президент утвердил поправки в УПК Госдума одобрила введение обязательной аудиозаписи в судахlentaЛовкость с смс-сообщениями и «никакого мошенства»!https://ceur.ru/news/potrebitel/item351332/Кто должен возместить ущерб, если клиент попался на удочку мошенников?Tue, 13 November 2018 08:00:00 +0400Если клиент банка попался на удочку мошенников, и у него сняли все деньги со счета, то кто должен возместить ему ущерб? В непростом вопросе разбирались суды. Суть дела В 2015 году произошло классическое мошенничество с банковской картой – на телефон пришло смс-сообщение о том, что сбербанковская карта гражданки Е. заблокирована. Чтобы ее разблокировать, необходимо позвонить в службу поддержки по указанному телефону. Е. позвонила по указанному телефону. Ее собеседник представился сотрудником банка и попросил ее сообщить все реквизиты карты плюс кодовое слово. Лжесотрудник пообещал доверчивой гражданке решить все вопросы, а для этого провести контрольное снятие и зачисление денег на её карту. По «законам жанра» с её счета сняли 500 тыс. руб., но ничего не зачислили. Через два часа после операции гражданке Е. позвонил уже реальный сотрудник банка и сообщил о том, что произошло. Когда женщина пришла в отделение «Сбербанка», ей сообщили, что 500 000 рублйе с ее счета было переведено на счет некоей А.Н., после чего деньги были сняты в разных банкоматах. Но не полностью, на счету А.Н. оставалось еще 87 тыс. рублей, которые банк успел заблокировать. Обманутая клиентка банка написала заявление в полицию. Поскольку полиция не приняла решения по её заявлению, она обратилась в суд с иском к А.Н. о взыскании с неё 500 000 руб., как с получившей неосновательное обогащение. Что делать, если мошенники украли деньги с банковской карты? Что решили суды? Ответчик А.Н. пояснила, что карта, на которую были переведены 500 тыс. руб., была к этому моменту ею утеряна. Поэтому она себя виновной не считает. Районный суд, а затем и апелляция в удовлетворении иска отказали. Основание: истец не доказала факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения: Истец не доказала, что списанные с ее счета 500 000 руб. увеличили стоимость собственного имущества ответчика А.Н.; Во-первых, А.Н. картой не пользовалась, т.к. она была утеряна, на счету не было денежных средств. Во-вторых, после зачисления средств истца на эту карту, А.Н. деньгами не распоряжалась. Кроме того, суд напомнил об Условиях и правилах для держателей банковских карт: клиент банка должен проявлять осторожность и не сообщать никому данные своей карты, хранить пароли в недоступном для третьих лиц месте; все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возможными неправомерными действиями третьих лиц, держатель карты несет сам. Суды двух инстанций не нашли в действиях А.Н. признаков неосновательного обогащения и в иске отказали (Дело № 2-1330/2017). Гражданка Е. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Что решил ВС? Адвокат истца обратила внимание судей на следующие важные вопросы: Суды не исследовали вопрос добросовестности поведения ответчика. Ведь ее утерянной картой мошенники могли воспользоваться только в том случае, если бы она потеряла ее вместе с паролем. Кроме того, после утери карты ответчик не стала ее блокировать; Суды не решили вопрос со средствами, заблокированными на счету ответчика - 87 000 руб. Эти средства являются фактом неосновательного обогащения А.Н. Объясняя поведение А.Н., ее защитник сообщил, что карта при утере не была заблокирована, т.к. на ней не было средств. В итоге, ВС решения нижестоящих судов отменил, а дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд. Источник: Дело № 82-КГ18-2, Право.ру.   По теме: Суд обязал вернуть деньги, украденные с картыmessageВ закон о связи внесли правкиhttps://ceur.ru/news/potrebitel/item351331/Какие?Tue, 13 November 2018 08:00:00 +0400Минкомсвязи подготовил законопроект, который вносит новое положение в ст. 46 закона «О связи». В чем суть? Операторы связи могут предоставлять информацию об абоненте организациям, которые составляют свои базы данных, только при условии письменного согласия абонента. Сейчас это условие в законе отсутствует. Цель предложений – защита персональных данных абонента. Источник: РАПСИ.lentaЧто за тарарам: как защитить себя от шумных соседей и никого не убитьhttps://ceur.ru/news/specproekty/item351326/Лонгрид о праве на тишину.Mon, 12 November 2018 08:05:00 +0400Быстро пролетит ноябрь, и вот уже на пороге Новый год. Праздник этот самый веселый и радостный в году! В новогоднюю ночь никто из соседей не рассердится, если вы будете бодро отплясывать, петь песни под караоке или запускать фейерверки во дворе. Кстати, многие региональные законы разрешают шумно праздновать, но только в новогоднюю ночь. Если вы устроите тарарам в обычный день, то гарантированно испытаете не только недовольство, но и гнев соседей по многоквартирному дому. Как остаться в рамках закона, отмечая свой день рождения? Как справиться с нерадивыми соседями, которые затеяли основательный (он же бесконечный) ремонт? Постоянный источник шума Шумный лифт, бойлерная и т.д. Кто контролирует? Контролирует Роспотребнадзор. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают предельные максимальные уровни шума, даже в дневное время. Соблюдать их обязаны все. Несоблюдение может караться штрафом или приостановкой деятельности организации/предприятия (ст. ст. 6.3, 6.4 КоАП). Что делать? Обратиться в Роспотребнадзор: Написать заявление в произвольной форме с описанием ситуации и просьбой замерить уровень шума. Заявление принимается только от собственника жилья; Специалист из Роспотребнадзора измерит уровень шума. Замеры делаются по специальной методике и занимают определенное время (можно обратиться и к частным экспертам для измерения уровня шума); Если уровень «шумового загрязнения» превышает предельно допустимые значения, то это означает нарушение санитарных норм; Роспотребнадзор составит протокол о правонарушении в отношении лиц, которые отвечают за шум. А после этого обяжет ответственных, выдав предписание, принять меры к снижению шума. Примеры из судебной практики: Гражданин VS трансформаторная подстанция «Нам песня строить и жить помогает» Шум от соседней стройки Кто контролирует? Роспотребнадзор и Ростехнадзор. Если застройщик нарушает нормы «шума» (например, предельно допустимые нормы для ночного времени), то будет обязан устранить нарушения. А за неисполнение предписания ему грозит штраф (ст. 9.4. КоАП). Эпизодический шум Шумные соседи Кто контролирует? Региональные законы «о тишине» ограничивают шумное поведение людей, устанавливая правила, когда и что нельзя делать (кстати, федерального закона о тишине нет). Что запрещено с 23.00 до 7.00 в будние дни? проигрывать музыку громко в квартире (включая общепит и магнитолы в автомобилях); свистеть, громко петь, играть на музыкальных инструментах; выполнять строительно-ремонтные работы (в некоторых регионах громко двигать мебель); запускать фейерверки; не проявлять внимание к неисправной или излишне чувствительной сигнализации своего автомобиля; громыхать мусорными баками (при погрузке-выгрузке). В некоторых регионах запрет на шум есть дополнительно и в выходные дни. Итак, вечеринка вашего соседа затянулась, к часу ночи начались танцы под очень громкую музыку. Что делать? Попробовать договориться с соседом – попросить убавить звук; Сосед не внял вашей просьбе – вызывайте полицию. Полицейские должны восстановить порядок и составить протокол (если у них есть на это полномочия). Какие должностные лица должны оформить протокол о нарушении тишины, определяет региональное законодательство. Если есть соглашение между МВД и регионом, то протокол оформит полицейский. Какой шум законом не прекратить? Есть ситуации, шум от которых не попадает под действие законов «о тишине»: религиозные обряды (звон колоколов, пение муэдзина); срочные аварийно-восстановительные работы. Основание: Указания по контролю шума МУК 4.3.2194-07 не разрешают проводить замеры в отношении шума: При проведении богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий; При аварийно-спасательных и аварийных ремонтных работах, работах по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, которые не носят регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда. Как правило, региональные законы «о тишине» специально оговаривают, что требования к соблюдению тишины не относятся к религиозным обрядам и аварийным работам. Кроме того, работа аварийной бригады подпадает под понятие «крайней необходимости», а значит вызванный ею шум не является административным правонарушением (ст. 2.7. КоАП). Кашель, дети, вентилятор… Кто отвечает? Кашель, лай собаки, шум от играющих детей, плач, громкий спор соседей и т.п. – такие шумы относятся к обычной жизнедеятельности человека, и Указания по контролю шума запрещают проводит измерения его уровня. Даже если обратиться в Роспотребнадзор и замерить такие шумы (вряд ли превышающие норму), то суд, скорее всего, не признает такой шум правонарушением. Что делать? Произвести дополнительную шумоизоляцию своей квартиры. А если это последствия ремонта/перепланировки? Но если жизнедеятельность соседей стала вдруг слышна после того, как они сделали ремонт или установили кондиционер, то можно обратиться в суд – вполне вероятно, что ремонт был сделан некачественно. Суд назначит строительную экспертизу. Если эксперт установит нарушение строительных норм и правил при проведении ремонта, неправильную установку кондиционера, то суд обяжет соседей исправить недостатки и компенсировать вам моральный вред. Однако судебные тяжбы стоят денег, может потребоваться не одна экспертиза, поэтому необходимо взвесить целесообразность обращения в суд. Нормы шума Как определяют уровень шума? Шум измеряют шумометром: в октавных полосах с частотами определенного диапазона; Затем, измерения в децибелах переводят в величину максимального уровня звука в дБА (см. п. 3.17 ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения»). Санитарный порог громкости (допустимые уровни звукового давления): для жилых зданий: в СанПиН 2.1.2.2645-10*(3) (приложение 3); для рабочих мест: в СанПиН 2.2.4.3359-16 (приложение 6) и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (таблица 2). Для отдельных отраслей или предприятий могут быть установлены специальные нормы. Какие санитарные нормы существуют? Уровень проникающего шума не должен быть выше 55 дБА днем  и 44 дБА ночью Например, в квартире уровень проникающего шума не должен быть выше 55 дБА днем (с 7 до 23) и 44 дБА ночью (приложение 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10); в оздоровительном детском лагере максимальный уровень шума не должен превышать 40 дБА (п. 5.12 СанПиН 2.4.4.2599-10); Предельно допустимые значения шума на рабочих местах зависят от производственного процесса. Самые тихие рабочие места должны быть обеспечены для творческих работников, врачей и программистов (СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (таблица 2)). Источник: Гарант.ру.   По теме: «Соседи делают ремонт, причем очень шумный, даже в выходные дни. Я сделал...» Петербургский депутат просит прокуратуру проверить местный Роспотребнадзорarticle