Пресс-центр - Институт судебных экспертиз и криминалистикиhttps://ceur.ru/RSS канал Института судебных экспертиз и криминалистикиhttp://ceur.ru/media/default/img/logo.jpgПресс-центр - Институт судебных экспертиз и криминалистикиhttps://ceur.ru/Полмиллиона за ошибкуhttps://ceur.ru/news/zakony_sudy/item351085/Из судебной практики.Thu, 20 September 2018 08:05:00 +0400Муниципалитет выдал незаконное разрешение на строительство дачного дома. Строительство было начато слишком близко к нефтепроводу, поэтому нефтепроводная компания обязала дачницу снести начатое строительство. Суд согласился с дачницей, что виновата администрация, и обязал её компенсировать расходы на стройку. Суть дела Жительница Рязанской области приобрела земельный участок. В 2015 году она обратилась в муниципалитет для получения разрешения на строительство дома – объекта ИЖС. В феврале разрешение было получено, и женщина начала строить дом: закупила стройматериалы, был подготовлен опалубок и залит фундамент, установлен строительный вагон (металлический гараж), дачный туалет, сооружен колодец под водоснабжение из железобетонных колец. В августе 2015 года дачница получила от нефтепроводной компании предупреждение о том, что у неё нет права на строительство. Одновременно компания направила иск в суд о том, что данное строительство является самовольным и подлежит сносу. Основание: собственница участка не выполнила требование о минимально допустимом расстоянии от дома до нефтепровода. В мае 2016 года женщина заключила с нефтепроводной компанией мировое соглашение и возведённые постройки снесла за свой счёт. После этого женщина обратилась в суд с иском к местной администрации, поскольку та выдала ей незаконное разрешение. Она просила взыскать с администрации компенсацию расходов на строительство, а затем на демонтаж, всего на сумму более 500 000 руб. Что решили суды? Районный суд установил, что администрация, выдавая разрешение, применила неверные минимально допустимые требования. Возражения ответчика о том, что конфигурация нефтепровода была сделана без уведомления местных властей, суд счёл несостоятельными. Суд обязал орган местной власти возместить ущерб истице. Апелляционная инстанция с этим решением согласилась.   Источник: пресс-служба Рязанского областного суда.   По теме Дачник VS газопроводmessageТолько заслуживающие доверия и не судимыеhttps://ceur.ru/news/ekspertiza/item351083/Кому запретят становиться независимыми экспертами при проведении антикоррупционной экспертизы законодательства?Thu, 20 September 2018 08:00:00 +0400Госдума во втором чтении приняла законопроект о доптребованиях к физическим и юридическим лицам, которые хотят получить аккредитацию в качестве экспертов. Что это за требования? Речь идёт о запрете участия в проведении антикоррупционной экспертизы законодательства гражданам: работающим в организациях, признанных иностранными агентами; уволенным в связи с утратой доверия за нарушение антикоррупционного законодательства; имеющим неснятую или непогашенную судимость. По мнению заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолия Выборного, чтобы граждане не сомневались в бескорыстности и законности действий независимых экспертов, необходимо повысить уровень квалификации и репутационные требования к ним.   Источник: «Парламентская газета».lentaНужно ли писать заявление, чтобы получить вычет по налогам на имущество?https://ceur.ru/news/finansy_i_nalogi/item351084/На вопрос ответила ФНС.Thu, 20 September 2018 08:00:00 +0400Федеральная налоговая служба решила разъяснить, стоит ли собственнику квартиры писать заявление, чтобы получить налоговый вычет. Причиной стала – «фейковая» рассылка с призывом присылать заявления до 1 ноября, иначе вычет не получить. Итак, что разъяснила ФНС: Нет, писать заявление не надо. Вычеты применяются автоматически при расчете налога для всех объектов. И если у гражданина есть две квартиры и две дачи, то он вправе получить вычет в отношении каждого объекта недвижимости. Гражданину не надо нести в налоговую заявление, в том числе и о предоставлении налоговой льготы. ФНС также указала, что в уведомлении для уплаты налога на имущество физлиц, в графе «налоговая база», указана кадастровая стоимость объекта с учетом ее уменьшения на величину налогового вычета. Если при его применении налоговая база принимает отрицательное значение, налог за такой объект не выставляется.   Источник: официальный сайт Федеральной налоговой службы. По теме Что изменится в налогообложении имущества?lentaДачник VS газопроводhttps://ceur.ru/news/ekspertiza/item351078/О том, как Верховный Суд защитил права владельцев земли.Wed, 19 September 2018 08:05:00 +0400Верховный Суд защитил права собственников участков, которые попали в зону безопасности газопровода. В 2017 году в связи с большим количеством исков газонефтяных компаний к добросовестным приобретателям участков земли было проведено совещание ОП РФ. По итогам совещания были представлены рекомендации законодателю, Генпрокуратуре, нефтегазовым компаниям, и Верховному суду. ВС должен был проанализировать судебную практику по данным делам (А у нас – за домом газ…). Откуда взялись иски? По ряду причин: Изменение в норме, регламентирующей зону безопасности для газо- и нефтепроводов: с 50 м она увеличилась до 150. Оказалось, что трубопроводы были проложены в опасной близости уже существующих населенных пунктов; В ряде случаев ни граждане, ни муниципальные власти, выдающие разрешение на строительство, не знали о границах защитной зоны, они не были внесены в кадастр; Иногда нефтегазовые компании передавали информацию о границах охранной зоны, но власти не озаботились проблемой. Как результат: нефтегазовые компании стали массово обращаться в суды, по сути «задним числом», по поводу сноса домов, которые попали в пределы зоны безопасности. Владельцы таких домов пытаются отстоять свои права в местных судах, однако, безуспешно. Владелец такого дома не только не имеет права на компенсацию, но должен снести его за свой счет. Верховный Суд принял два важных решения по подобным делам. В них судьи защитили права собственников, которые приобрели дома еще до изменения границ зоны безопасности. Важные судебные прецеденты Дело один: изменение безопасного расстояния до газопровода произошло после постройки дома Суть дела: жительница Пензы купила участок с домом в 2008 году. Эта земля еще в 1956 году была выделена для коллективных садов. Газопровод был построен и введен в эксплуатацию в 1977 году. В 2017 году выяснилось, что дом женщины расположен слишком близко к оси газопровода – в 90 м. «Газпром» обратился в суд с требованием снести дом и хозпостройки. Что решили суды: суды двух инстанций иск «Газпрома» удовлетворили. Основание: спорные постройки возведены с нарушением требований зоны безопасности, а значит, должны быть снесены как самовольные строения. Что решил ВС: судьи с таким решением не согласились. ВС отметил, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы: «Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом». В данном случае нижестоящие суды для решения спора применили правовые акты, действующие в разное время, без выяснения обстоятельств о времени постройки дома. ВС пояснил, что для решения вопроса необходимо было установить: время постройки дома и хозяйственных строений; как соотносится период строительства дома и период прокладки газопровода. ВС решения судов отменил, а дело направил на новое рассмотрение в апелляцию. Дело два: компания не сообщила вовремя муниципалитету о фактическом положении газопровода Суть дела: в 1973 году была построена газораспределительная станция в Нижегородской области. В 2013 году ее отнесли к опасным производственным объектам II класса опасности. С тех пор у владельцев садовых участков, которые были предоставлены гражданам еще 20-30 лет назад вблизи ГРС, возникли проблемы. Например, в суд был направлен иск о сносе садового дома, который находился в 78 метрах от станции. Что решили суды: суд установил, что требуемое безопасное расстояние от спорного дома до станции – 150 м – было нарушено: и сейчас, и тогда, когда дом был построен. А значит, владелица дома должна его снести. Апелляция поддержала решение. Что решил ВС: Верховный Суд, рассматривая материалы дела, пришел к выводу, что суды не выяснили всех имеющих значение обстоятельств дела. Судьи напомнили, что компании должны передавать местным властям данные о местонахождении газопровода с привязкой охранных зон и съемкой с тем, чтобы эти сведения были внесены в карты землепользователей. Это требование закреплено в Правилах охраны трубопроводов. Согласно Правилам технической эксплуатации магистральных газопроводов (утв. Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года), после ввода газопровода в эксплуатацию организация должна проконтролировать, чтобы существующее положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в течение 1 месяца. В данном случае: только в 2010 году был подписан двусторонний акт о нанесении на картах землепользования и землеустройства фактического расположения магистральных газопроводов и кабельных линий связи. До этого момента органы местного самоуправления не имели сведений о точном расположении газопровода; нижестоящие суды не дали оценку данному обстоятельству, хотя оно имело важное юридическое значение для решения вопроса о сносе садового дома. ВС решение судов отменил, а дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд. Источник: РАПСИ.   По теме: Правильное место для домаmessageТеперь Ростуризмом будут заведовать Минэкономикиhttps://ceur.ru/news/zakony_sudy/item351080/Указ подписал Президент России.Wed, 19 September 2018 08:00:00 +040014 сентября президент подписал Указ, согласно которому Ростуризм переходит в ведение Минэкономразвития, сообщил «Ъ». Ранее, его курировало Министерство культуры. Минэкономики также будет заниматься надзором за деятельностью ассоциации «Турпомощь».   По теме Был туроператор и нет туроператора…Кто деньги за путевку вернёт?lenta