История вопроса

Бизнесмена В. Рудникова обвинили в мошенничестве в особо крупном размере. Срок давности по предъявленной ему статье истек в 2020 году (прошло 10 лет). Он обратился к следователю с ходатайством о прекращении дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и тем, что срок давности истёк. Следователь отказал в связи с тем, что обвиняемый не согласился на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Защита Рудникова обратилась в суд, оспаривая этот отказ. Однако, суды признали отказ законным в соответствии с УПК. Проверка отсутствия состава преступления возможна только после исследования всех доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда. Кассация и ВС также отказали в рассмотрении жалобы, поданной на решения судов.

Рудников обратился в Конституционный Суд с заявлением о проверке конституционности части второй статьи 27 УПК и пункта «в» части первой статьи 78 УК Российской Федерации. Как указал заявитель, данные нормы позволяют правоохранительным органам после истечения срока давности осуществлять уголовное преследование неопределенно долго, продлевая без ограничений срок предварительного следствия, проводя дополнительные следственные действия и применяя меры пресечения, включая заключение под стражу.

Позиция КС

• В ст. 78 УК закреплено императивное требование о прекращении уголовного преследования, если истекли исчисляемые со дня совершения преступления сроки (с учетом возможного их приостановления) на момент (дату) принятия процессуального решения в связи с этим обстоятельством (юридическим фактом) (исключение - деяния в частях 4 и 5, когда срок давности не применяется).
• Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности означает «отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что формальные причины для его уголовного преследования сохраняются».
• Оспариваемые нормы и нормы УПК обвязывают следователя при прекращении уголовного преследования привести фактическое и правовое обоснование. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 27 УПК, действующей в нормативной связи с пунктом 2 ее части 1 и пунктами 1–6 части 1 статьи 24 данного Кодекса, а значит, и с пунктом 3 той же части, прекращение уголовного преследования ввиду истечения срока давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, т.е., по сути, возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.
• УПК, устанавливая запрет на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если обвиняемый, подозреваемый против этого возражает, не закрепляет каких-либо предельных сроков расследования. «Это ставит подозреваемого или обвиняемого, срок давности уголовного преследования которого истек, в состояние неопределенности относительно его правового положения, не гарантируя в системе действующего правового регулирования разрешения его дела в разумные сроки.» И обвиняемый, подозреваемый вынужден делать выбор: либо соглашаться на неограниченное по времени продолжение уголовного преследование либо на прекращение преследования по нереабилитирующему основанию.

КС постановил:

• Положения ст. 78 УК РФ и ст. 27 УПК РФ частично не соответствуют Конституции РФ, так как противоречат конституционным принципам законности, справедливости и равенства граждан перед судом, не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления.
• Федеральному законодателю следует внести изменения, вытекающие из настоящего Постановления. До внесения соответствующих изменений, расследовать уголовные дела по истечении срока давности, если обвиняемый возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, можно будет не более 1 года. После 1 года, если дело не направлено в суд, оно подлежит немедленному прекращению без согласия обвиняемого, подозреваемого. Обвиняемый вправе оспорить это решение в суде, а суд рассмотреть жалобу по правилам ст. 125.1 УПК. 
• Вводимый настоящим Постановлением порядок начинает применяться по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести – через три месяца, о преступлениях средней тяжести – через шесть месяцев, о тяжких преступлениях (кроме дела В.А.Рудникова) – через девять месяцев, об особо тяжких преступлениях – через год после вступления в силу настоящего Постановления;
• Дело Рудникова, если не передано в суд, подлежит прекращению.

Постановление КС №33-П от 18 июля 2022 года 

Материал подготовлен редакцией ceur.ru