8 (800) 500-76-44
WhatsApp Задать вопрос эксперту

Тематический обзор Верховного суда о назначении наказания по уголовным делам

18 декабря 2024 г. Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики ВС РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке). Документ состоит из сорока шести страниц, где на примере двадцати шести дел ВС поясняет порядок применения ряда статей. Кратко расскажем о некоторых правовых позициях ВС.

ВС пояснил, что относится к смягчающим обстоятельствам:

  • Участие в боевых действиях по защите Отечества

В деле гражданина Я. суд учел, как смягчающие обстоятельства явку с повинной и наличие на иждивении трех малолетних детей, но не принял во внимание, что Я. участвовал в боевых действиях на территориях Чеченской Республики и Республики Дагестан.
ВС указал, что в ч. 2 ст. 61 УК РФ содержится не весь перечень смягчающих обстоятельств. У суда есть право признать таковыми участие в боевых действиях по защите Отечества. (Определение № 25-УД23-2-К4)

  • Добровольное признание в совершенном преступлении

Гражданин Б. добровольно признался в совершенном преступлении. Суд приговорил его к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судьи не признали явку с повинной смягчающим обстоятельством и не обосновали в приговоре, почему она не может быть признана таковой.
ВС напомнил, что добровольное признание о совершенном преступлении является явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание. ВС уменьшил назначенное Б. наказание до 6 лет лишения свободы. (Определение № 127-УД22-20-К4)

  • Добровольное и активное сотрудничество со следствием 

Гражданку О. суд приговорил к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. К смягчающим обстоятельствам суд отнес наличие малолетних детей, частичное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном и принесение извинений потерпевшей, молодой возраст и состояние здоровья О. Однако утверждения осужденной о том, что она активно помогала следствия, не нашли подтверждения.  
ВС подтвердил, что действия О. нельзя считать активной помощью в расследовании преступления — она не представила неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления. ВС оставил решение нижестоящей инстанции в силе. (Определение № 35-УД23-14-А1)

Какие обстоятельства являются отягчающими наказание

  • ВС исключил указание на то, что совершение преступления сотрудником ОВД является отягчающим обстоятельством

При вынесении наказания С. суд признал  отягчающим обстоятельством то, что осужденный был сотрудником ОВД. Хотя на момент совершения преступления он уже не состоял  на службе.  
ВС напомнил, что Федеральным законом № 210-ФЗ от 13.06.2023 г. признаны утратившими силу положения п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ об отнесении к отягчающим обстоятельствам совершение умышленного преступления сотрудником ОВД. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния и смягчающий наказание, имеет обратную силу — распространяется на осужденных до вступления такого закона в силу, включая граждан отбывающих наказание. ВС смягчил наказание С. (Определение № 53-УД23-10-А5)

  • Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является отягчающим обстоятельством

При вынесении приговора Х. в качестве отягчающего обстоятельства суд указал состояние алкогольного опьянения, в котором обвиняемый совершил преступление.
ВС пояснил, что по смыслу ч. 1 ст. 63 УК РФ, факт совершения преступления в состоянии опьянения нельзя считать достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. Суд должен был оценить характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, включая влияние алкоголя на поведение человека при совершении преступления и личность виновного. Так как нижестоящие суды не учли перечисленные условия, ВС смягчил наказание. (Определение № 45-УД22-61-К7)

Освобождение от уголовной ответственности и назначение судебного штрафа 

  • Уголовную ответственность можно заменить судебным штрафом, если возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда будет достаточным

Гражданина Ч. обвинили в публичном оскорблении представителя власти. Ч.  принес извинения полицейскому в личной беседе и публично, опубликовав в газете заметку с извинениями. Мужчина признался, что искренне раскаивается в поступке и пообещал соблюдать российское законодательство. Чтобы загладить свою вину, Ч. пожертвовал деньги и обувь в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Мировой суд, а затем и апелляция освободили мужчину от уголовной ответственности в связи с раскаянием, назначив ему судебный штраф. Но кассация отменила постановления нижестоящих инстанций. 
ВС напомнил, что при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд в каждом конкретном случае устанавливает достаточность предпринятых обвиняемым мер по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного вреда. ВС оставил в силе решение мирового судьи. (Определение № 117-УД23-1-К4)

Обзор практики ВС РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке), утв. 18.12.24г.

По теме:

Службу в МВД не считать отягчающим обстоятельством

ВС о практике назначения судебного штрафа


Редакция сeur.ru

03.02.2025 06:00:00

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Важно!

Ваши вопросы просьба задавать только в режиме сообщений, для звонков используйте номер 8 (800) 500-76-44 (бесплатно по России с любых номеров)


WhatsApp Написать в Whatsapp