Судебная практика по делам о нарушении антимонопольного законодательства

ВС опубликовал обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Это объемный документ — в нем тридцать девять правовых позиций ВС, в том числе по особенностям квалификации таких правонарушений, исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности, назначению и расчетам оборотных штрафов, включая те, что назначаются с учетом смягчающих обстоятельств. Кратко расскажем о некоторых пунктах обзора.

Управляющая организация не может ограничивать жильцов в выборе провайдеров интернета 

Управляющая компания создала в обслуживаемых домах ситуацию, когда жильцы могли воспользоваться услугами только одного, аффилированного с УК, оператора связи. Суды квалифицировали действия УК, мешающие другим провайдерам получить доступ к общему имуществу домов, как нарушение антимонопольных запретов и наказали за административное правонарушение (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ). ВС признал решение нижестоящих инстанций правомерным.
(П.5 Обзора)

Общую стратегию конкурентов суд может признать картелем

Использование конкурентами на торгах единой стратегии, чтобы избавиться от конкурентной борьбы и получить экономическую выгоду, может свидетельствовать о сговоре. За такие действия участники картеля несут административную ответственность (ч. 2 ст. 14.32 КоАП).
(П.10 Обзора)

Участников картеля наказывают за незаконные действия независимо от результата

Организации договорились своими действиями снизить цену на торгах. Однако аукцион выиграла компания, не участвующая в сговоре. Антимонопольный орган привлек участников картеля к административной ответственности. Одна из наказанных компаний обжаловала это решение, пояснив, что своей цели картель не достиг. ВС указал, что из-за незаконных действий картеля были допущены угрозы интересам заказчика и добросовестных участников торгов. Решение нижестоящих инстанций ВС оставил в силе.
(П.11 Обзора)

Антимонопольный орган ошибся в квалификации действий нарушителя

ФАС привлек парикмахерскую к административной ответственности за использование чужого товарного знака по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. Компания обжаловала решение антимонопольного органа, но суд встал на сторону ФАС. Апелляция отменила решение нижестоящей инстанции, так как незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности при оказании услуг, не связанных с введением в оборот контрафактных товаров, является недобросовестной конкуренцией и квалифицируется по ч. 1, а не по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. ВС подтвердил правильность правовой позиции апелляционного суда
(П.14 Обзора)

Соблюдение банковской и налоговой тайны — не правонарушение

Требования антимонопольных органов представить документы, содержащие банковскую или налоговую тайну, незаконны. ФАС не имеет права привлекать к административной ответственности банки и другие организации за отказ в предоставлении таких данных.
(П.18 Обзора) 

Где обжаловать санкции ФАС за скопированные названия товаров?

Если действия нарушителя не связаны с с приобретением или использованием результатов чужой интеллектуальной деятельности и чужих товарных знаков, то СИП не может быть кассационной инстанцией по оспариванию решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
(П.22 Обзора)

Особенности расчета штрафов 

Моментом выявления административного правонарушения является одна из дат:

• дата издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства;
• дата принятия комиссией антимонопольного органа определения о выявлении иного нарушения.

Только эти две даты учитываются при расчете штрафа, исходя из суммы выручки нарушителя. Дата принятия решения по итогам рассмотрения такого дела не используется. 
(П.27 Обзора) 

Только полное признание может смягчить наказание

В случаях, когда участник картельного соглашения признает свое участие в сговоре до вынесения решения антимонопольным органом, это может стать смягчающим обстоятельством. Главное условие — нарушитель обязан оказать содействие антимонопольному органу в установлении всех обстоятельств противоправного деяния.
(П.33 Обзора)

Обзор судебной практики ВС, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утв. 25 апреля 2025 г.

Наталия Андреева