История вопроса

Гражданин М. установил на свой ноутбук специальную компьютерную программу для обмена файлами по электронным пиринговым сетям. При скачивании данная программа автоматически создает хранилище с папками, куда попадает вся информация, которая скачивается на компьютер. И делает все скачанные с помощью нее данные доступными всем желающим в сети Интернет. 

В начале марта М. скачал на свой ноутбук видеофайл порнографического содержания. И в тот же день удалил его. Как пояснил М., этот видеоролик был ему неинтересен и он не собирался его распространять.

Тем не менее, суд первой инстанции признал М. виновным, назначив ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно. Апелляция оставила решение в силе.

Кассационный суд с таким решением не согласился, посчитав, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления. Поэтому кассация вынесла оправдательный приговор с признанием права на реабилитацию.

Заместитель Генпрокурора РФ не согласился с кассацией и потребовал отправить дело на новое кассационное рассмотрение. По его мнению, виновный сознавал, что скачанный им файл будет доступен всем интернет-пользователям, а, значит, М. имел намерение и активно распространял ролик в интернете (путем открытия к нему доступа на просмотр и скачивание через специальную программу).

Позиция ВС

ВС РФ рассмотрел материалы дела и пришел к выводу, что:

• в кассационном представлении приведены доказательства того, что М. скачал видеоролик. Но ничего не говорится о том, что он его удалил (а этот момент важен для разрешения дела);
• М. дал показания, что не собирался распространять видеоролик;
• удаление ролика из ноутбука исключает доступ к нему как самого М., так и других лиц;
• сторона обвинения не предоставила доказательств того, что М. предлагал или передавал иным лицам скачанный им видеофайл. 

ВС признал правильными выводы кассационной инстанции о том, что само по себе скачивание и хранение видеоролика на компьютере не позволяют сделать бесспорный вывод о наличии у него умысла на распространение этого файла.

ВС РФ постановил прекратить уголовное дело в отношении М. в связи с отсутствием состава преступления. Определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставить без изменения, кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ — без удовлетворения.

Определение ВС РФ № 127-УД22-12-К4 от 4 августа 20222 года.

Материал подготовлен редакцией ceur.ru