Продажа фотоизображений с эмблемой не нарушает авторских прав

Иллюстрация: нейросеть Kandinsky

Правообладатель товарного знака обратился в суд за компенсацией нарушенных прав. Он обнаружил, что на сайте, где продаются фотографии, есть снимки, на которых сфотографирован его товарный знак. Суды ему отказали. СИП пояснил, что снимок — это отдельное произведение, а не средство индивидуализации, поэтому продажа фотографий не нарушает исключительных прав. 

Компания «Лори», продающая фотографии в интернете, опубликовала на своем сайте снимки с изображением эмблемы Московского метрополитена. Эмблема является товарным знаком, права на неё принадлежат ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина». Посчитав, что продажа фото нарушает авторское право, предприятие потребовало либо подтвердить, что у компании есть разрешение на использование, либо выплатить 5 млн рублей компенсации.

«Лори» (далее — ответчик) отказалась выполнять требования и метрополитен (далее — истец) подал иск к компании.

Что решили суды?

Суд первой инстанции поддержал предприятие и полностью удовлетворил требования, заявленные в иске. Ответчик подал апелляцию.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда. Истец обжаловал апелляционное постановление в СИП.

Мнение СИП 

СИП пояснил:

• По положениям п. 3 ст. 1484 ГК РФ нельзя использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
• Нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя сходного обозначения для идентичных услуг. В рассматриваемом споре ответчик предоставляет услуги агента фотографам, заключая с ними агентские договора. Пользователям фотобанка ответчик продает лицензии на использование фотографических произведений.
• Суд апелляционной инстанции правомерно решил, что размещение спорных фото в интернете нельзя признать нарушением исключительных прав, так как оно не связано с индивидуализацией ответчиком товаров и услуг. Фотографии, на которых запечатлены товарные знаки истца, являются произведениями, а не средством индивидуализации товаров и услуг.
• Аргумент заявителя кассационной жалобы о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении суд считает несостоятельным, поскольку судом рассмотрены именно те исковые требования, которые указаны в иске.
  Доводы метрополитена в кассационной жалобе — это несогласие с выводами апелляционного суда по поводу фактических обстоятельств спора. Заявитель настаивал на их переоценке, что не допускается в кассации.

СИП оставил в силе апелляционное постановление, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Постановление СИП № С01-332/2025 от 28 апреля 2025 г.

По теме:

Когда не требуется согласие автора на публикацию фотографии его скульптуры

Нужен ли договор с правообладателем для использования его товарного знака на вывеске?

Наталия Андреева