КС проверил правила исчисления сроков давности по антимонопольным делам

КС РФ проверил конституционность ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ (сроки давности); п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (запрет повторного производства по тому же факту); ч. 1 и 11 ст. 51.2 закона «О защите конкуренции» (пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам).

История вопроса

В апреле 2021 года региональное управление ФАС установило, что организация неправомерно использовала чужие товарные знаки в своем наименовании и доменном имени. Было возбуждено дело об административном правонарушении по факту недобросовестной конкуренции.

Рассмотрение дела затягивалось – стороны представляли дополнительные доказательства, открывались новые обстоятельства. В итоге в апреле 2022 года производство было прекращено.

Однако комиссия повторно зафиксировала те же самые нарушения и возбудило новое дело – аналогичное по содержанию. Итогом стал штраф в размере около 2,5 млн рублей.

Компания обратилась в арбитражный суд, настаивая на том, что срок давности (один год) уже истек. По мнению заявителя, его следовало отсчитывать с даты первого решения комиссии, установившего факт нарушения. Нижестоящие суды поддержали такой подход, но Верховный Суд РФ занял противоположную позицию.

В жалобе в Конституционный Суд организация указала, что оспариваемые нормы фактически допускают двойное привлечение к ответственности за одно и то же деяние, обходят запрет на наказание за пределами сроков давности и игнорируют принцип толкования сомнений в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Позиция КС

КС установил:

• Увеличенные сроки давности по антимонопольным правонарушениям объясняются сложностью и объемом подготовительной работы антимонопольных органов. Решение комиссии, вступившее в силу, выступает обязательным условием для составления протокола об административном правонарушении. Однако само по себе оно не предопределяет вывод о наличии состава нарушения. Окончательное решение возможно только по итогам полного и объективного разбирательства.
• Действующее регулирование оставляет без ответа ряд ключевых вопросов: с какой даты считается утратившим силу первоначальное решение, в какие предельные сроки можно подать заявление о пересмотре, как при этом исчисляются сроки давности привлечения к ответственности и должно ли в подобной ситуации прекращаться административное производство.

Таким образом, КС признал, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции России в той мере, в какой они допускают противоречивое применение правил при пересмотре решений антимонопольного органа, подтверждающих первоначальные выводы комиссии. Конституционный Суд обязал законодателя устранить выявленный пробел.

До принятия изменений действует временный порядок: если при пересмотре решения комиссии по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подтверждается прежнее нарушение со стороны того же лица, срок давности исчисляется с момента вступления в силу первоначального решения. Производство по делу об административном правонарушении в подобной ситуации прекращению не подлежит – за исключением случаев, когда по итогам пересмотра комиссия придет к выводу об отсутствии нарушения.

Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом позиции Конституционного суда.

Постановление КС РФ № 29-П от 29.04.2026

По теме:

Судебная практика по делам о нарушении антимонопольного законодательства

Редакция ceur.ru

Иллюстрация https://www.magnific.com/ru/